Nuevas críticas por potabilizadora de Chilibre

Nuevos cuestionamientos al segundo proceso de selección de contratista para la ampliación y modernización de la Planta Potabilizadora de Chilibre surgieron ayer, luego que los representantes legales de la empresa Constructora Urbana (CUSA) denunciaran que una de las participantes debió ser retirada del proceso tras reclamar la fianza de propuesta.
En tanto, miembros de la Cámara Panameña de la Construcción (CAPAC), a través de su primer vicepresidente, Enrique Asensio, en carta enviada al director del IDAAN, Laurencio Guardia, vio con asombro que a pocas horas antes de realizarse el proceso de selección se introdujeran cambios sustanciales en la forma de presentación de las propuestas.
De acuerdo con el representante legal de CUSA, Alejandro Watson, la empresa que retiró la fianza de propuesta -la cual no fue identificada- debe quedar totalmente fuera de la licitación. "Al retirar la propuesta procede el rechazo inmediato", sostuvo.
Precisó que la junta directiva procederá a rechazar al ofertante que retiró la fianza, ya que la ley y el pliego son totalmente claros al respecto. "La ley dice que el proponente que retira su fianza de propuesta pierde el derecho a la invitación", indicó.
Watson también cuestionó el hecho de que en primera instancia hace 30 días se dijera que se abriría ayer la propuesta económica y que en horas de la mañana, a pocas horas de realizarse el proceso de selección, se anunciara que la propuesta económica iba a ser abierta posteriormente. Por su parte, el primer vicepresidente de la CAPAC, Enrique Asensio, reiteró la oposición de la organización a que el IDAAN utilice métodos de selección de contratistas como el de contratación directa por invitación, ajenos a la ley, introduciendo variables y acuñando procedimientos distintos a los establecidos por la Ley 56. Mientras que el director del IDAAN, Laurencio Guardia, manifestó que espera que por "pequeños detallitos" no se rechace ninguna oferta. "Fuera de eso no tengo más comentarios que hacer", recalcó.
En cuanto al hecho de que no se abrió el sobre económico el día de ayer, Guardia enfatizó que él sabía que la junta directiva dijo que fueran dos sobres, el técnico y el económico, "pero no tengo conocimiento de que iban a abrirse los sobres económicos".