@AntonioSaul27
El proyecto antiblindaje se ha convertido en la manzana de la discordia entre los diputados panameñistas y del Partido Revolucionario Democrático (PRD), quienes mantienen un pacto de gobernabilidad en la Asamblea Nacional.
El proyecto de ley 214, que fue presentado por el presidente de la Asamblea, Adolfo Valderrama, recibió modificaciones en la Comisión de Gobierno, cuando fue aprobado en primer debate, el pasado martes.
Dichos cambios molestaron a Valderrama, a tal punto que lo calificó como “un proyecto de ley que va en contra de los intereses del país”.
“Estamos en contra de estas modificaciones, porque blinda doblemente a los diputados”, dijo Valderrama, al referirse a las pruebas idóneas y las pruebas sumarias para poder investigarlos.
Estos requisitos se anexaron durante la discusión del primer debate en la comisión que preside el diputado del PRD, Pedro Miguel González.
Al respecto, González dijo que las pruebas sumarias e idóneas se aplicarían en casos específicos de abuso de autoridad.
Burla
Anette Planells, del Movimiento Independiente -Movin-, consideró que se sienten burlados porque con la aplicación de la prueba idónea y la prueba sumaria se blinda aún más a los diputados.
Contrario a lo que piensa Valderrama, para Benicio Robinson, presidente del PRD y vicepresidente de la Asamblea Nacional, es necesario que se dé la aplicación de estas modificaciones, porque esto evita que se haga una cacería de brujas contra ellos.
Robinson dijo que de aplicarse la prueba idónea y la prueba sumaria se evitarían denuncias innecesarias de las personas contra los diputados.
Visiblemente molesto, Valderrama dijo que en su periodo no sería discutido este proyecto de ley, de no lograrse el consenso.
La iniciativa fue presentada por Valderrama el pasado 20 de enero y pretende eliminar la Ley 55 de 21 de septiembre de 2012, que establece un periodo de dos meses para que la Corte Suprema investigue a los diputados, por lo que pasó a denominarse como “Ley de Blindaje”.
Discusión
Al cierre de esta edición, no hubo ninguna intención del Pleno por discutir el proyecto en segundo debate, y se preparaba para clausurar el primer periodo de sesiones ordinarias.
Para que esta propuesta se discutiera en este periodo, debía darse la alteración del orden del día, con el fin de que se subiera la discusión del proyecto, ya que se encontraba en el punto 30 de la agenda del pleno legislativo.
Las diferencias entre panameñistas y perredés se da en momentos en que ambos colectivos inician una negociación para la escogencia del presidente de la Asamblea para el segundo periodo de sesiones, que debe corresponder a un diputado del PRD.
A juicio de Rafael Mezquita, dirigente del PRD, estas diferencias generan un ruido innecesario y afecta el pacto de gobernabilidad que ambos colectivos políticos tienen para dar paso a los proyectos impulsados por el Ejecutivo.
Diferencias
- Facciones: En el PRD existen al menos dos facciones, dijo el dirigente Rafael Mezquita.
- Exceso: Leandro Ávila, del PRD, dijo que deben existir reglas mínimas para evitar excesos en investigaciones a diputados.
- Imagen: José Luis Varela manifestó en Twitter: no entiendo cómo hay diputados que piensan que el blindaje nos hace bien. Y ahora doble blindaje. ¡Doble será el daño a la Asamblea Nacional!
