Pruebas contra Martinelli carecen de autenticidad
El estampado 'hash' o sellado de tiempo es el que garantiza que una prueba tecnológica no ha sido alterada en un momento específico.
La defensa de Martinelli ha manifestado que las pruebas documentales en este caso no cuentan con el estampado ‘hash’ y piden que sean anuladas.
Mucha de la información usada como prueba documental en el proceso que se le sigue al exdiputado del Parlacen Ricardo Martinelli Berrocal carece de autenticidad al no contar con el estampado hash o un sellado de tiempo.
El estampado hash es un mecanismo en línea que permite demostrar que una serie de datos tecnológicos han existido y no han sido alterados en un instante específico en el tiempo.
Cabe indicar que el sellado de tiempo busca demostrar que varios datos son reales y no han sido alterados desde un momento determinado. Además, busca dar testimonio de la existencia de los datos electrónicos con la fecha, hora y la identidad certificadora que efectúa dicha información.
Lo que busca la defensa del expresidente Martinelli al invocar este nuevo elemento dentro de este caso es comprobar si las pruebas documentales (CD, DVD, computadoras, discos duros, etc.) que se encuentran en custodia en el Ministerio Público (MP) han sido alteradas.
Cuando se toman datos de un dispositivo electrónico y se quieren hacer valer en juicio, tienen que tener un estampado hash para que cuenten como prueba.
El abogado Sidney Sittón indicó que ninguno de los DVD, DVR y demás documentos que han sido aportados en la diligencia de inspección ocular dentro de la carpeta de Ricardo Martinelli Berrocal tiene estampado hash.
Dentro de la legislación panameña existe la nulidad por falta de estampado hash o sellado de tiempo.
El artículo 198 del Código Procesal Penal señala que son anulables las diligencias judiciales con vicios en el proceso que ocasionen perjuicio a cualquier interviniente.
Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas o trámites procesales atentan contra la posibilidad de cualquiera de los intervinientes.
En este sentido, Sittón indicó que si no se hicieron o no se siguieron los trámites en cuanto al estampado hash en las pruebas en el caso del expresidente, eso causa un perjuicio a una de las partes, en este caso la defensa.
"Ningún perito, sea del Instituto de Medicina Legal o de cualquier otra institución, podrá certificar que la información documental en el caso contra Ricardo Martinelli no sufrió transformación o modificación", manifestó el abogado.
De acuerdo con el jurista, en este momento, la fiscalía tiene una gran falencia, ya que no ha podido demostrar que realizó estampado hash o sellado de tiempo en las pruebas existentes en el caso.
"Cuando nosotros expusimos la falta del estampado hash se sorprendieron no solo el fiscal Harry Díaz y la querella, sino el propio juez de garantías Jerónimo Mejía, el cual prestó interés sobre este punto", señaló Sidney Sittón.
ImportanciaEn un caso registrado en Colombia, en donde al igual que en Panamá existe nulidad por no contar con este estampado hash, un caso se cayó porque la fiscalía no contaba en sus pruebas con este requerimiento.
Alexander Díaz García, autor de la ley de delitos informáticos de Colombia y quien actuó como juez de garantías en ese caso, narró cómo fue declarado nulo y la persona fue dejada en libertad, a pesar de haber sido capturada con las evidencias en su poder.
Díaz García agregó que al ser interrogado el fiscal en el juicio oral, el mismo no pudo comprobar que las evidencias contaban con estampado hash, por lo que el caso de cayó por esta falencia provocada por el acusador.