Contra una ampliación innecesaria y riesgosa
EN RELACIÓN con el referéndum que tendrá lugar dentro de tres semanas, hoy 2 de octubre de 2006, cumplimos con el deber cívico de invitar a la ciudadanía y a la población en general, a que lean el Segundo Informe al País del grupo encabezado por Fernando Manfredo, con la participación de Julio Manduley y Enrique Illueca, titulado: "Nuestro Canal: Una Ampliación Innecesaria y Riesgosa Ahora" que se circula en esta fecha en un Suplemento a todo color, incluido en los diarios "Panamá América" y "Crítica".
Al igual que el Primero, este Segundo Informe es el resultado del análisis escrupuloso de sus autores y de reconocidos profesionales, técnicos y hombres con experiencia práctica que han examinado a fondo la Propuesta de la ACP endosada por el Ejecutivo. Se llega a la conclusión de que la Propuesta mancomunada de la ACP y del Ejecutivo es innecesaria en estos momentos, que está incompleta y que, además de ser en extremo riesgosa, contiene inexactitudes, medias verdades, costos subvaluados, información falseada, de acuerdo con los elementos de juicio que aducen los autores en sustentación de sus apreciaciones.
Entre las razones que inducen a los autores del Informe a pronunciarse en contra de la Propuesta de Ampliación del Canal ahora, reproducimos las siguientes:
Desde el 24 de abril pasado cuando el Ejecutivo, en una fastuosa ceremonia, oficializó la Propuesta de la ACP para la construcción de un Tercer Juego de Esclusas de un solo carril, la ciudadanía ha visto sorprendida que la ACP y el Gobierno Nacional han invertido ingentes sumas de dinero y recursos del Estado para desarrollar, bajo el pretexto de la divulgación, una premeditada campaña de proselitismo político para que los electores en el referéndum voten "Sí" a favor de una propuesta basada en estudios sólo conceptuales.
Los panameños y las panameñas estamos comprometidos a asimilar las duras lecciones de la experiencia. Para el 22 de octubre en la conciencia nacional todavía estará fresca la lesión enorme del Tratado de 1903, que ningún panameño firmó y que permitió que durante casi un siglo, en el corazón del istmo panameño, con dolor de patria, ondeara otra bandera que no era la nuestra. Ningún panameño con derecho a votar el 22 de octubre, podría dejar de recordar que no vio esa realidad que existió hasta el 31 de diciembre de 1999, ni alegar ignorancia de ciertas prácticas de los directivos de la ACP que dejan ver claramente que esa entidad funciona con una mentalidad de excepción.
Frente al megaproyecto de expansión del Canal es necesario tener presente que en diversos sectores hay un sentimiento de que la Autoridad del Canal es una República aparte, que es un enclave separado, que no se ha integrado necesariamente al resto del país. Ante tal antecedente sectores importantes de la ciudadanía han recibido con aprehensión la declaración del Presidente Torrijos en su discurso de oficialización de la Propuesta de la ACP, al expresar que la ampliación del Canal nos sitúa "ante una verdadera oportunidad de romper la barrera del subdesarrollo y acceder a ser un país del primer mundo".
Sería muy lamentable que se interpretara que el Mandatario panameño esté en la misma línea de pensamiento del Administrador del Canal, Alberto Alemán Zubieta, extraída de una entrevista hecha a nuestro compatriota por un periodista del "Financial Times" hace casi un lustro en que se aduce que Panamá y el Canal han optado, como en el caso de la China Popular y Hong Kong, por el concepto de un país y dos sistemas y que "Panamá es un país del tercer mundo en tanto que el Canal permanece como una operación del primer mundo".
Estimamos que es de obligada lectura la sección del Informe dedicada al Uso Patriótico y Racional de nuestra Posición Geográfica que le otorga singular consideración a la conveniencia de hacer las cosas bien en nuestro Canal. Con este propósito se resalta: Primero, que es indispensable terminar los Estudios Finales referentes a la posibilidad de ampliar nuestro Canal con un tercer juego de esclusas o carril de tránsito estableciendo sobre una base cierta el costo de dicha construcción que lamentablemente ha prescindido de muy serios señalamientos de los pilotos del Canal; Segundo, no hay que circunscribirse ni empecinarse en que la única alternativa para potenciar la posición geográfica, es la ampliación del Canal a través de la construcción de un tercer juego de esclusas al punto de que el banquero Walter Molano de B.C.P Securities de los Estados Unidos sostuvo la semana pasada en la Asociación Bancaria Nacional "los panameños no deben cometer el error de ampliar el Canal"; Tercero, es indispensable continuar e incluso acelerar el plan de modernización de nuestro Canal con efectividad hasta el año 2025, habida consideración de que tenemos los recursos requeridos para ello; Cuarto, es indispensable restituir al Tesoro Nacional las reservas retenidas ilegalmente por la ACP y que totalizan a la fecha B/. 590 millones; y Quinto, reconstruir la credibilidad en la ACP en lo que concierne a las relaciones laborales de la Administración del Canal con el conjunto de los empleados canaleros.
La Propuesta de Ampliación Canal ha sido presentada sin diseños, ni planos finales de la obra, que la ACP promete completar en un período que tomará de dos a tres años. Salta a la vista que lo que temerariamente se somete a referéndum no es un proyecto. Es un anteproyecto en vías de elaboración.
Quienes votaremos "No" en el referéndum confiamos en la sensatez y en el sentido de responsabilidad de nuestros conciudadanos para no dejarse engañar, para rechazar una Propuesta de Ampliación basada en estudios sólo conceptuales, que son un semillero de especulaciones, y en esencia para no sacrificar el futuro de nuestros hijos y nietos a cambio de una artificiosa y aparente prosperidad.
Camilo Grandi, director del parque, manifiesta que de las aguas del río del mismo nombre se utiliza un 40% para el tránsito de barcos y buques por el Canal. El otro 60% de aguas que rodean la zona, se emplean para el consumo humano, las que benefician a más de 90 mil personas.
Para Grandi, es muy importante la conservación y el manejo del parque.
Al igual que el Primero, este Segundo Informe es el resultado del análisis escrupuloso de sus autores y de reconocidos profesionales, técnicos y hombres con experiencia práctica que han examinado a fondo la Propuesta de la ACP endosada por el Ejecutivo. Se llega a la conclusión de que la Propuesta mancomunada de la ACP y del Ejecutivo es innecesaria en estos momentos, que está incompleta y que, además de ser en extremo riesgosa, contiene inexactitudes, medias verdades, costos subvaluados, información falseada, de acuerdo con los elementos de juicio que aducen los autores en sustentación de sus apreciaciones.
Entre las razones que inducen a los autores del Informe a pronunciarse en contra de la Propuesta de Ampliación del Canal ahora, reproducimos las siguientes:
Desde el 24 de abril pasado cuando el Ejecutivo, en una fastuosa ceremonia, oficializó la Propuesta de la ACP para la construcción de un Tercer Juego de Esclusas de un solo carril, la ciudadanía ha visto sorprendida que la ACP y el Gobierno Nacional han invertido ingentes sumas de dinero y recursos del Estado para desarrollar, bajo el pretexto de la divulgación, una premeditada campaña de proselitismo político para que los electores en el referéndum voten "Sí" a favor de una propuesta basada en estudios sólo conceptuales.
Los panameños y las panameñas estamos comprometidos a asimilar las duras lecciones de la experiencia. Para el 22 de octubre en la conciencia nacional todavía estará fresca la lesión enorme del Tratado de 1903, que ningún panameño firmó y que permitió que durante casi un siglo, en el corazón del istmo panameño, con dolor de patria, ondeara otra bandera que no era la nuestra. Ningún panameño con derecho a votar el 22 de octubre, podría dejar de recordar que no vio esa realidad que existió hasta el 31 de diciembre de 1999, ni alegar ignorancia de ciertas prácticas de los directivos de la ACP que dejan ver claramente que esa entidad funciona con una mentalidad de excepción.
Frente al megaproyecto de expansión del Canal es necesario tener presente que en diversos sectores hay un sentimiento de que la Autoridad del Canal es una República aparte, que es un enclave separado, que no se ha integrado necesariamente al resto del país. Ante tal antecedente sectores importantes de la ciudadanía han recibido con aprehensión la declaración del Presidente Torrijos en su discurso de oficialización de la Propuesta de la ACP, al expresar que la ampliación del Canal nos sitúa "ante una verdadera oportunidad de romper la barrera del subdesarrollo y acceder a ser un país del primer mundo".
Sería muy lamentable que se interpretara que el Mandatario panameño esté en la misma línea de pensamiento del Administrador del Canal, Alberto Alemán Zubieta, extraída de una entrevista hecha a nuestro compatriota por un periodista del "Financial Times" hace casi un lustro en que se aduce que Panamá y el Canal han optado, como en el caso de la China Popular y Hong Kong, por el concepto de un país y dos sistemas y que "Panamá es un país del tercer mundo en tanto que el Canal permanece como una operación del primer mundo".
Estimamos que es de obligada lectura la sección del Informe dedicada al Uso Patriótico y Racional de nuestra Posición Geográfica que le otorga singular consideración a la conveniencia de hacer las cosas bien en nuestro Canal. Con este propósito se resalta: Primero, que es indispensable terminar los Estudios Finales referentes a la posibilidad de ampliar nuestro Canal con un tercer juego de esclusas o carril de tránsito estableciendo sobre una base cierta el costo de dicha construcción que lamentablemente ha prescindido de muy serios señalamientos de los pilotos del Canal; Segundo, no hay que circunscribirse ni empecinarse en que la única alternativa para potenciar la posición geográfica, es la ampliación del Canal a través de la construcción de un tercer juego de esclusas al punto de que el banquero Walter Molano de B.C.P Securities de los Estados Unidos sostuvo la semana pasada en la Asociación Bancaria Nacional "los panameños no deben cometer el error de ampliar el Canal"; Tercero, es indispensable continuar e incluso acelerar el plan de modernización de nuestro Canal con efectividad hasta el año 2025, habida consideración de que tenemos los recursos requeridos para ello; Cuarto, es indispensable restituir al Tesoro Nacional las reservas retenidas ilegalmente por la ACP y que totalizan a la fecha B/. 590 millones; y Quinto, reconstruir la credibilidad en la ACP en lo que concierne a las relaciones laborales de la Administración del Canal con el conjunto de los empleados canaleros.
La Propuesta de Ampliación Canal ha sido presentada sin diseños, ni planos finales de la obra, que la ACP promete completar en un período que tomará de dos a tres años. Salta a la vista que lo que temerariamente se somete a referéndum no es un proyecto. Es un anteproyecto en vías de elaboración.
Quienes votaremos "No" en el referéndum confiamos en la sensatez y en el sentido de responsabilidad de nuestros conciudadanos para no dejarse engañar, para rechazar una Propuesta de Ampliación basada en estudios sólo conceptuales, que son un semillero de especulaciones, y en esencia para no sacrificar el futuro de nuestros hijos y nietos a cambio de una artificiosa y aparente prosperidad.
Camilo Grandi, director del parque, manifiesta que de las aguas del río del mismo nombre se utiliza un 40% para el tránsito de barcos y buques por el Canal. El otro 60% de aguas que rodean la zona, se emplean para el consumo humano, las que benefician a más de 90 mil personas.
Para Grandi, es muy importante la conservación y el manejo del parque.
