Las "razones" de la invasión
Hace ya doce años, el presidente de EUA, George Bush ordenó la invasión militar de nuestro país, justificándola sobre cuatro razones: 1- La protección de las vidas de ciudadanos estadounidenses residentes en Panamá. 2- La restauración del sistema democrático. 3- El asegurar el buen funcionamiento del canal. 4- La materialización de la captura del General Noriega para su conducción a la justicia norteamericana.
Sobre el primer argumento, pretexto utilizado para motivar casi todas las intervenciones militares de EUA en el resto del mundo desde el siglo XIX, cabe destacar que para la misma época, el gobierno de Bush (continuidad del de Reagan, ambos republicanos) patrocinaba a los ejércitos salvadoreño y guatemalteco, que asesinaron a civiles estadounidenses, entre ellos, a varias religiosas que cometían el "delito" de realizar asistencia social en los barrios marginales. Estas muertes nunca motivaron ninguna acción (ni diplomática ni mucho menos militar) por parte de las autoridades norteamericanas. Finalmente, la invasión costó 26 vidas de efectivos militares de EUA. Esto es válido, si tomamos en cuenta el principio supremacista de que sólo importan las vidas de los estadounidenses, que ha estado implícito en la política exterior del gran vecino. De otra manera, debemos de considerar la gran cantidad de panameños asesinados durante la acción militar.
Sobre el segundo motivo, resulta infantil considerar como serio el interés del gobierno norteamericano en la promoción de las prácticas democráticas fuera de sus fronteras. ¿Por qué, si el sistema democrático era tan importante, no se invadió al Chile de Pinochet que contaba con un historial de violaciones a los derechos humanos superior al régimen panameño? ¿Por qué no se le pidió al gobierno militar de Guatemala que restableciera la democracia? ¿Por qué EUA apoyó de forma abierta el golpe militar contra un gobierno producto de la voluntad popular como lo era el de Salvador Allende? Es iluso pensar que Estados Unidos, padrino y promotor de las más brutales tiranías del mundo, consideró vital el restablecimiento de la democracia en Panamá.
Sobre la tercera excusa para la realización de la masacre de diciembre de 1989, cabe destacar que el Canal nunca estuvo en peligro alguno. Si existe algo que ha unido a los panameños, eso ha sido el deseo de que el área canalera sea parte del territorio nacional. Nunca, en los doce años que han pasado desde el 20 de diciembre de 1989, he oído nada sobre algún plan para atentar contra el Canal.
Resulta irónico que la única vez que ha cesado su funcionamiento fuese a raíz de la acción militar norteamericana. El cuarto y último argumento es, tal vez, el más creíble de los cuatro, pero nos preguntamos: ¿No había otra forma menos costosa, considerando los daños materiales y las vidas perdidas, de lograr este objetivo? ¿Justifica el apresar a un sólo hombre todo lo que aquí sucedió en la invasión? Luego de doce años, las "razones" que sirvieron de excusa a Bush para invadir nuestro país parecen haber perdido fuerza frente a la magnitud de los resultados. Es deber de todos los panameños recordar las situaciones que nos llevaron a este conflicto que nos dividió como pueblo y que se utilizaron para justificar los trágicos hechos de aquel diciembre. (franczappi@hotmail.com)
Sobre el primer argumento, pretexto utilizado para motivar casi todas las intervenciones militares de EUA en el resto del mundo desde el siglo XIX, cabe destacar que para la misma época, el gobierno de Bush (continuidad del de Reagan, ambos republicanos) patrocinaba a los ejércitos salvadoreño y guatemalteco, que asesinaron a civiles estadounidenses, entre ellos, a varias religiosas que cometían el "delito" de realizar asistencia social en los barrios marginales. Estas muertes nunca motivaron ninguna acción (ni diplomática ni mucho menos militar) por parte de las autoridades norteamericanas. Finalmente, la invasión costó 26 vidas de efectivos militares de EUA. Esto es válido, si tomamos en cuenta el principio supremacista de que sólo importan las vidas de los estadounidenses, que ha estado implícito en la política exterior del gran vecino. De otra manera, debemos de considerar la gran cantidad de panameños asesinados durante la acción militar.
Sobre el segundo motivo, resulta infantil considerar como serio el interés del gobierno norteamericano en la promoción de las prácticas democráticas fuera de sus fronteras. ¿Por qué, si el sistema democrático era tan importante, no se invadió al Chile de Pinochet que contaba con un historial de violaciones a los derechos humanos superior al régimen panameño? ¿Por qué no se le pidió al gobierno militar de Guatemala que restableciera la democracia? ¿Por qué EUA apoyó de forma abierta el golpe militar contra un gobierno producto de la voluntad popular como lo era el de Salvador Allende? Es iluso pensar que Estados Unidos, padrino y promotor de las más brutales tiranías del mundo, consideró vital el restablecimiento de la democracia en Panamá.
Sobre la tercera excusa para la realización de la masacre de diciembre de 1989, cabe destacar que el Canal nunca estuvo en peligro alguno. Si existe algo que ha unido a los panameños, eso ha sido el deseo de que el área canalera sea parte del territorio nacional. Nunca, en los doce años que han pasado desde el 20 de diciembre de 1989, he oído nada sobre algún plan para atentar contra el Canal.
Resulta irónico que la única vez que ha cesado su funcionamiento fuese a raíz de la acción militar norteamericana. El cuarto y último argumento es, tal vez, el más creíble de los cuatro, pero nos preguntamos: ¿No había otra forma menos costosa, considerando los daños materiales y las vidas perdidas, de lograr este objetivo? ¿Justifica el apresar a un sólo hombre todo lo que aquí sucedió en la invasión? Luego de doce años, las "razones" que sirvieron de excusa a Bush para invadir nuestro país parecen haber perdido fuerza frente a la magnitud de los resultados. Es deber de todos los panameños recordar las situaciones que nos llevaron a este conflicto que nos dividió como pueblo y que se utilizaron para justificar los trágicos hechos de aquel diciembre. (franczappi@hotmail.com)
