Surgen dudas de qué método de reformas constitucionales beneficie al país

Tras el llamado de Laurentino Cortizo a un diálogo en el tema de las reformas constitucionales, surgen voces que abogan para que se utilice otro mecanismo, ya sea una constituyente paralela o una constituyente originaria y se desista del método de dos asambleas que se está utilizando y es rechazado por la población.

En medio de este debate surge la interrogante sobre cuál método es el que más le conviene al país.

Hay quienes señalan que el poder público emana del pueblo, por lo que unas reformas constitucionales que no hayan emanado dela iniciativa popular, sino de un sector de la población integrado en Concertación Nacional, no es representativo de la población, así lo indicó el abogado y exdiputado Raúl Ossa.

"Desde mi punto de vista nosotros deberíamos buscar una mayor representatividad en la fuente de la nueva Constitución que podríamos tener, pero me parece que las reformas vienen siendo lo mismo que se ha venido dando en las pasadas reformas", indicó el jurista.

Raúl Ossa agregó que valdría la pena darle al pueblo su propia Constitución a través del sistema de constituyente, "en mi opinión paralela está bien y no necesariamente originaria; una constituyente para mí sería lo mejor".

VEA TAMBIÉN: Expresidente Juan Carlos Varela acepta la autenticidad de los VarelaLeaks

Con esto se lograría crear una nueva Constitución que corresponda a las realidades, desafíos y aspiraciones de muchos sectores de la población panameña.

Al respecto, el analista Richard Morales planteó que "la población está pidiendo es que se retire ese paquete de reformas constitucionales y que se abra el tema a un gran debate nacional que incluya a las grandes mayorías y tener una nueva Constitución que responda a las necesidades de las mayorías", destacó.

Según el abogado Alfredo Vallarino, el proyecto de reformas constitucionales tuvo un "error" de origen que no fue subsanado a tiempo por el Órgano Ejecutivo ni por el Legislativo.

"Aquí el primer error fue de parte de estos órganos del Estado, que no le dijeron a los panameños qué era lo que estaba mal en la actual Constitución, y qué artículos pretendían reformar".

Por su parte, el abogado Javier Mitil es del concepto de que se deben mantener las reformas constitucionales presentadas por el Órgano Ejecutivo, que buscan reformar algunos artículos de la Constitución.

Esto porque de hacerse una constituyente paralela u originaria como plantean algunos sectores del país, generaría una zozobra innecesaria en el país y podría ahuyentar a los inversionistas extranjeros, los cuales están viendo lo que está pasando en Panamá por este tema.

VEA TAMBIÉN: Juan Carlos Varela reconfirma conversaciones sensibles divulgadas en los VarelaLeaks

Javier Mitil agregó que lo que hace falta es una mayor divulgación de las reformas y tratar de llegar a un consenso que busque los mejores beneficios para todos los panameños.

En tanto, el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Edgardo Molino Mola, agregó que en las pasadas elecciones diversos candidatos presentaron sus opciones para ver el tema de la Constitución; sin embargo, la propuesta ganadora fue la presentada por el presidente Laurentino Cortizo. La cual trata de reformar algunos artículos de la Constitución a través de dos legislaturas de la Asamblea Nacional.

¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!