El magistrado Marco Aurelio Mello, ponente del proceso en que el Supremo Tribunal Federal de Brasil tiene que pronunciarse sobre el derecho de las madres a interrumpir un embarazo cuando su feto sufre anencefalia (ausencia de gran parte del cerebro), votó hoy a favor de la despenalización en estos casos.
La lectura durante dos horas y 15 minutos del voto del magistrado ponente dio comienzo hoy en la máxima corte de Brasil a un juicio que ha generado gran expectativa en el país debido a la radicalización entre los que defienden y los que se oponen a la despenalización del aborto.
Mello, con su voto favorable a la despenalización, fue el primero de los once magistrados del Supremo Tribunal Federal en pronunciarse en una audiencia que, se prevé, puede concluir al final de la noche de este mismo miércoles.
Antes del ponente, el procurador general de la República, Roberto Gurgel, presentó un parecer consultivo en el que también defendió el derecho de las mujeres a interrumpir su embarazo en caso de fetos anencéfalos.
La legislación brasileña permite el aborto únicamente en casos de violación o de riesgo de vida para la madre durante el embarazo o la gestación.
Con la sede del Supremo Tribunal Federal cercada de manifestantes convocados por la Iglesia católica y por organizaciones de defensa de la vida para una vigilia contra la posible flexibilización del aborto, Mello recordó que Brasil es un Estado laico.
"El Estado no es religioso ni ateo. El Estado es simplemente neutro. El derecho no se somete a la religión", aseguró el magistrado.
"Lo que está en juego es la privacidad, la autonomía y la dignidad humana de estas mujeres. Tienen que ser respetadas tanto las que opten por proseguir con su embarazo como las que prefieran interrumpirlo para poner fin o minimizar un estado de sufrimiento", agregó.
Mello aclaró que su voto defiende una "anticipación terapéutica del parto", que consideró como algo diferente al aborto, y coincidió con el parecer del procurador general de la República en el sentido de que son las madres las que tienen el derecho de optar por interrumpir o no el embarazo en estos casos.
El ponente igualmente citó a varios especialistas escuchados por la máxima corte y que dijeron ser muy limitadas las perspectivas de vida extrauterinas de un feto anencéfalo.
"La anencefalia configura una enfermedad congénita letal ya que no hay posibilidad de desarrollo de la masa encefálica en momento posterior. El anencéfalo jamás se convertirá en una persona", aseguró.
Según el magistrado, la atención médica ofrecida a las mujeres en estos casos no se destinan a "cuidar de una vida en potencial sino de una muerte segura".
Mello alegó que, por no tratarse de una vida, la interrupción del embarazo en estos casos no atenta contra los derechos fundamentales, ya que "el aborto es un crimen contra la vida. El Estado tutela una vida en potencial. En el caso del anencéfalo no existe vida posible".
Igualmente descartó que la despenalización en estos casos pueda ser interpretada como una brecha para flexibilizar la legislación y permitir el aborto en casos de fetos con otras anomalías o enfermedades.
"No se trata de un feto con labio leporino, sin miembros, síndrome de Down, distrofia de vejiga o cardiopatía congénita... Estamos tratando tan sólo la anencefalia", afirmó.
