ACP gana arbitraje y GUPC tendrá que pagar gastos

La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) ganó en arbitraje uno de los reclamos que presentó Grupo Unidos por el Canal (GUPC), por un monto de $192.8 millones.

El Tribunal Arbitral, constituido de conformidad con el reglamento de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (ICC, por su sigla en inglés), emitió su decisión final a favor de la ACP con respecto al reclamo sobre la ataguía temporal en la entrada del Pacífico.

>VEA TAMBIÉN: La ACP y GUPC, ante un arbitraje

>VEA TAMBIÉN: La ACP contraataca, inicia cobro de adelantos a GUPC

La ataguía fue una estructura temporal diseñada y construida por GUPC para poder realizar trabajos en seco. "Se encontró que GUPC fue plenamente responsable del diseño y la construcción de la ataguía. Los argumentos de GUPC que decían que la ACP había sido negligente fueron desestimados por el Tribunal Arbitral", dijo la entidad canalera en un comunicado.

Por su parte, a GUPC le toca indemnizar al Canal por $25 millones y pagarle los costos del arbitraje y gastos legales de la entidad. Unos $22 millones a la ACP por gastos en el proceso de arbitraje y $900 mil que la entidad había desembolsado en concepto de provisión para gastos fijados por la Corte Internacional de Arbitraje de la ICC.

Este reclamo de ataguía lo había perdido GUPC ante la segunda instancia, que es la Junta de Resolución de Conflictos (DAB por sus siglas en inglés) y decidieron llevarlo a arbitraje.'

Culminación de la ampliación se registró en medio de conflictos

Los trabajos del tercer juego de esclusas tuvieron atrasos, ya que en octubre de 2014 debió terminar la obra por completo.

Sin embargo, no fue hasta el 26 de junio de 2016 cuando fue inaugurada la obra.

Grupo Unidos por el Canal, consorcio que ganó la licitación para el diseño y construcción del tercer juego de esclusas, estuvo conformado por las empresas Salini Impregilo, Sacyr, Jan De Nul y Cusa.

La culminación de la obra estuvo complicada y las relaciones entre la ACP y GUPC se vieron afectadas, a tal punto que el contratista llegó a paralizar la obra, como medida de reclamación.

Luego de negociaciones continuaron la construcción.

En el último informe trimestral presentado por la ACP destaca que GUPC continúa la ejecución de las obras incluidas en la lista de trabajos menores y defectos pendientes (SOMWD, por sus siglas en inglés). Dichos trabajos han sido organizados en tres áreas principales.

La entidad canalera estableció tres instancias para resolver conflictos en el proyecto de construcción del tercer juego de esclusas, la primera ante la entidad canalera, la segunda ante la Junta de Resolución de Conflictos y la tercera en arbitraje como última instancia.

El administrador del Canal de Panamá, Jorge Quijano, señaló que era muy importante este reclamo para GUPC, ya que muchos de sus sustentos dependían de ganar este.

Ilya Marotta, vicepresidenta ejecutiva de Ingeniería y Administración de Programas de la ACP, dijo que hay tres arbitrajes pendientes, uno que trata del concreto y basalto, además de unos laboratorios y fallas, por un total de $347 millones, y la audiencia sería en el 2019.

La entidad canalera sustenta que el contratista no utilizó concreto con la calidad solicitada.

Además de otro por un valor de $510 millones sobre las compuertas y el de paralización de la obra por huelga, entre otras cosas, por un monto de $4,300 millones, pero ninguno de los dos últimos tiene fecha para arbitraje, explicó Marotta.

"Estamos confiados en que el resto de los reclamos saldrán a favor de la ACP", manifestó la experta.

Indicó que si GUPC hubiera tenido algún mérito en esos recamos, la ACP se lo hubiera reconocido en su momento.

La ACP ha sustentado en varias ocasiones que los montos reclamados por el contratista son exagerados.

Según datos oficiales, quedan aproximadamente 5,492 millones de dólares en reclamos por resolver.

Quijano ha señalado que van a defender los intereses del Canal por medio de los mejores abogados y peritos para sustentar cada reclamo con quien sea.

Además ha manifestado que este proceso de reclamos es muy largo y duda que termine antes del año 2021 o 2022.

Rommel Troetsch, expresidente de la Cámara Marítima de Panamá, dijo que la decisión que favoreció a la ACP se dio porque todo lo establecido en el contrato es correcto.