El ahorro de agua en el Canal de Panamá
Llevar el agua de Bayano al lago Alajuela, solo es una cortina de humo para que la población se identifique con el proyecto, sobre todo la ciudad de Panamá que toma agua de los lagos Miraflores y Alajuela.
Construir nuevas tinas de reciclaje más eficientes puede ser un proyecto a más corto plazo que cualquier otro y, sobre todo, más económico. Foto: Archivo
Todo parece ser un plan malévolo que se viene orquestando hace meses o posiblemente hace años dentro de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) y seguramente con participación externa.
Por cada barco que cruza el Canal, se consume el agua equivalente al consumo aproximado de 1 millón de personas por día, si al día pasan unos 30 barcos entonces la incidencia de la población en cuanto al consumo de agua del Canal es la menor.
La prioridad de la ACP no es el consumo humano, no se dejen engañar con espejitos y chucherías de colores que nos pintan.
El problema de la estación seca no es nuevo, muchas veces en el Canal se ha restringido el calado de las naves por bajo nivel de los lagos.
Parece más bien que existió una falta de previsión en la ACP.
VEA TAMBIÉN: La partida de la dirigencia estudiantil
Construir nuevas tinas de reciclaje más eficientes puede ser un proyecto a más corto plazo que cualquier otro y, sobre todo, más económico.
1. La cortina de humo
Para justificar la compra de Bayano por parte del Estado, el señor Daniel Muschett, que aparece como VP de Agua y Ambiente de la ACP, sale en televisión y hace afirmaciones cuestionables, no sé si las dice por ignorancia del tema o adrede:
1. Decir que no hay inconveniente para traer agua de Bayano al lago Alajuela.
Para los que no lo saben, la presa de Bayano opera con un nivel de entre 50 y 60 metros sobre el nivel del mar y el lago Alajuela está a 77 metros, es decir que el lago Alajuela está más alto que Bayano.
2. Decir que sería una solución a corto plazo, en un túnel de 80 kilómetros se sabe cómo se inicia, pero no se sabe cómo ni cuándo se termina.
3. Asegurar que llevar agua de Bayano al lago Alajuela no necesita de un Estudio de Impacto Ambiental.
Si este señor es el encargado del Agua y Ambiente en el Canal, "qué Dios nos agarre confesados".
Llevar el agua de Bayano al lago Alajuela, solo es una cortina de humo para que la población se identifique con el proyecto, sobre todo la ciudad de Panamá que toma agua de los lagos Miraflores y Alajuela.
2. Se quitan la máscara
El administrador en entrevista habla claramente que quiere el control de la represa Bayano para aumentar las fuentes de agua que alimentan el Canal y pregunto: ¿Cuánto se gastarán en comisiones por compra y por financiamientos.
¿ El agua de Bayano va a ir directamente al lago Alajuela o al lago Gatún?
También mencionó que parte de los derechos de vía es la servidumbre de Etesa y que faltan 14 kilómetros por negociar y conseguir.
En todo caso sería interesante saber; 1. Cuánto fue el costo de las servidumbres adquiridas
VEA TAMBIÉN: Derecho Penal como curita en una gran brecha
2. A quiénes se les compró o indemnizó las servidumbres adquiridas
El 2 de diciembre solicité a la ACP, copia de los planos "as build" de la Tinas de Reciclaje de la esclusas de Cocolí.
La respuesta mediante nota DI-761-2019 del 26 de diciembre fue que esos eran documentos Bajo Reserva y que por Seguridad Nacional no se podían entregar.
Cuando leí la nota, me sentí transportado a otro mundo; ¡por Dios!, ¿estoy metido en una película de espionaje como las del agente 007?
Esta respuesta de la ACP, confirmó mis sospechas sobre problemas existentes en las Tinas de Reciclaje y comprendí el porqué la ACP poco habla sobre Tinas de Reciclaje.
Si las Tinas no están funcionado como se esperaba, solo existen 2 posibilidades:
1. Las Tinas fueron mal diseñadas:
2. Las Tinas fueron mal construidas.
En ambos casos la ACP es la culpable del mal funcionamiento de las Tinas de Reciclaje.
Cuesta mucho reconocer los errores propios y la ACP no es la excepción, no quieren reconocer que se equivocaron (es de humanos).
3. Barril sin fondo
Yo sigo sosteniendo que si no hay un ahorro sustancial del consumo de agua en el Canal, por más fuentes adicionales que agreguen, tendremos un "Barril sin Fondo".
La ACP debe contemplar el ahorro de agua como una prioridad de la manera siguiente:
1. Construir nuevas Tinas de Reciclaje mejores y más eficientes para las esclusas que no las tienen y necesitan.
2. Rediseñar las Tinas construidas para corregir defectos y aumentar la eficiencia.
3. Hecho lo anterior, si aún es necesario, proceder al aumento de fuentes de agua.
La ACP, cada día se asemeja más a otras instituciones del Estado, con verdades a medias y ocultando información.
Por mucho tiempo pensé que el Canal también era mío sin embargo...
Ingeniero Civil -retirado.