El Fondo Fiduciario y El Panamá América
En julio de 1999, El Panamá América abrió las páginas de la sección Finanzas a la promoción de un debate sobre el Fondo Fiduciario y su uso en obras de urgencia social. En el preámbulo al debate , el Presidente de la República Ernesto Pérez Balladares, remitió una carta al Director, licenciado Octavio Amat, manifestando las razones por las cuales la ley constitutiva del Fondo Fiduciario sólo aceptó la aplicación del cinco por ciento de los intereses bancarios , en obras circuitales, agropecuarias, etc. y desechó el uso del monto mismo del dinero .
En una respetuosa respuesta al Presidente Pérez Balladares, expresamos que, en nuestro humilde criterio, discrepamos de su concepción financiera del Fondo Fiduciario y que creemos que, en un país como Panamá , donde los niveles de pobreza crítica son altos , el uso de los recursos debe tener orientación social para invertirlos en mejorar la calidad de vida de una población en la que el 47% de los usuarios de agua potable no tiene medidor , y otro tanto hurta energía eléctrica ,porque no está a su alcance económico satisfacer esas necesidades básicas.
Hasta la iniciación del debate , predominaba un conocimiento vago y genérico del Fondo; se ignoraban en qué bancos extranjeros estaba depositado ; qué intereses estaba ganando ; y otros detalles técnicos al alcance del conocimiento de funcionarios del Banco Nacional. Fue así que requerimos que se nos proporcionara toda la información que no se tenía a la mano sobre el destino del Fondo , relación de bancos extranjeros , monto de intereses, información que nos suministró el Banco Nacional , después de dificultades e incomprensiones , afortunadamente superadas , gracias a funcionarios amigos y colaboradores del esfuerzo investigativo de este diario.
Con la base de la materia prima informativa obtenida por El Panamá América, y por ningún otro medio, convocamos al gran debate en el que participaron economistas como Juan Jované , Rubén Darío Carles y Eugenio Torres , el gerente del Banco Nacional, dirigentes sindicales , los candidatos presidenciales Mireya Moscoso y Martín Torrijos y otras personalidades que permitieron la discusión abierta de la inversión del dinero que es patrimonio de todos los panameños y no de un presidente, un partido político o un grupo de bancos.
El debate no está agotado, por supuesto . Pero, en aras del respeto al copyright periodístico, debe enfatizarse que en julio, en El Panamá América , empezaron a cubrirse las lagunas de ignorancia sobre el Fondo Fiduciario y que ya existe una base informativa para discutir la legislación que aprobó la administración anterior , gracias a esa campaña periodística . Bajo la perspectiva de un régimen que tiene un enfoque ideológico distinto al anterior , se deberá definir si el dinero se mantiene sólo generando intereses en el exterior al cuatro o cinco por ciento, o si una porción determinada de los recursos mismos se invierte en obras sociales que no admiten más demora ni dilaciones.
La segunda etapa dialéctica sobre el Fondo Fiduciario se desenvolverá dentro de un contexto internacional distinto al que abrigó a las corrientes neoliberales asimiladas por diversos gobiernos latinoamericanos , desde Carlos Saul Menem en Argentina, que se va dejando en el desamparo a millones de jubilados hasta Alberto Fujimori en el Perú , que ha paralizado el aparato productivo peruano y no encuentra salida a la crisis . El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han cambiado sus reglas y hoy reconocen que los recursos financieros de un país emergente no pueden manejarse como lo hace el gerente de una empresa privada que busca utilidades a cualquier precio, sin preocuparse por el impacto social traumático en sus trabajadores.
Hace unos días , Clinton se reunió con un grupo de gobernantes europeos para reflexionar sobre las ventajas y límites de una Tercera Vía que, siguiendo el diseño ideológico de Tony Blair y sus asesores , armonice crecimiento económico y justicia social . El mundo marcha, pues, al encuentro de un nuevo espacio de política económica que atempere los excesos del estatismo socialista y el capitalismo salvaje. Más aún , socialistas renovados como los socialistas franceses de Jospin , los laboristas de Blair , el PSOE de España y empresarios privados de Estados Unidos, Japón y Europa creen a pie firme en las consecuencias beneficiosas de una Tercera Vía realista y conciliadora, corriente dentro de la cual puede tener cabida el régimen arnulfista gobernante.
Bajo esas premisas conceptuales y con el apremio de las inversiones sociales inaplazables , pronto se iniciará el debate legislativo orientado a modificar las leyes y decretos sobre el Fondo Fiduciario. Esta es la oportunidad para que los legisladores del PRD reaccionen no como opositores profesionales ni como rehenes de leyes y decretos dictados muchas veces sin su consentimiento , y acepten regresar a sus orígenes ideológicos , al torrijismo de la primera época. Si no retornan a las fuentes del torrijismo ,se negarían a sí mismos ,oponiéndose a las obras sociales que no deben adversar, sólo porque las prohija el régimen actual. Nos apena ver a Miguel Bush , colonense y ex obrero de la construcción , oponerse a que se invierta el Fondo Fiduciario, con argumentos triviales como no matar a la gallina de los huevos de oro o no se debe vender las alhajas de la abuela . ¿ En beneficio de quién seguirá engordando la gallina de los huevos oro? .¿ Se le preguntó a la abuela si sus alhajas debían lucir en una urna intocable , mientras los nietos padecían necesidades? Rubén Darío Carles nos relató en una ocasión la historia triste del Fondo de la Posteridad. Resulta que los miembros de la Junta de Gobierno Provisional temieron que se despilfarrara el dinero que se recibió por el Tratado de 1903 , en obras públicas innecesarias. Con la mejor voluntad invirtieron el Fondo de la Posteridad en la adquisición de edificios de apartamentos en Nueva York. Con el transcurso del tiempo, los precios de los apartamentos se depreciaron por distintas razones y el Fondo de la Posteridad se convirtió en el Fondo de la Necesidad . Las obras de salubridad , los caminos y puentes, los hospitales y obras públicas, en resumen, que no se construyeron en 1903, a los precios de la época , años después se hicieron a precios onerosos , con empréstitos agobiantes que se amortizaron con sangre, sudor y lágrimas , o simplemente no se realizaron.
Hay quienes postulan que el país siga endeudándose con tasas de intereses bancarios superiores a los que Panamá recibe por concepto de intereses por el Fondo . Si alguien duda de esta aseveración pregunte qué tasas de intereses bancarios y a qué plazos pagaría el IDAAN para financiar la extensión nacional de los servicios de agua potable , con préstamos del exterior . Dejamos a los gobernantes la responsabilidad de decidir el futuro del Fondo Fiduciario . Lo que queremos reafirmar , por si a alguien se le olvida cómo y dónde nació el debate periodístico, y lo omite , es que El Panamá América desplegó sus páginas para que se discutiera el nuevo destino del Fondo Fiduciario sin cortapisas, consignas, ni vanidades personales.
En una respetuosa respuesta al Presidente Pérez Balladares, expresamos que, en nuestro humilde criterio, discrepamos de su concepción financiera del Fondo Fiduciario y que creemos que, en un país como Panamá , donde los niveles de pobreza crítica son altos , el uso de los recursos debe tener orientación social para invertirlos en mejorar la calidad de vida de una población en la que el 47% de los usuarios de agua potable no tiene medidor , y otro tanto hurta energía eléctrica ,porque no está a su alcance económico satisfacer esas necesidades básicas.
Hasta la iniciación del debate , predominaba un conocimiento vago y genérico del Fondo; se ignoraban en qué bancos extranjeros estaba depositado ; qué intereses estaba ganando ; y otros detalles técnicos al alcance del conocimiento de funcionarios del Banco Nacional. Fue así que requerimos que se nos proporcionara toda la información que no se tenía a la mano sobre el destino del Fondo , relación de bancos extranjeros , monto de intereses, información que nos suministró el Banco Nacional , después de dificultades e incomprensiones , afortunadamente superadas , gracias a funcionarios amigos y colaboradores del esfuerzo investigativo de este diario.
Con la base de la materia prima informativa obtenida por El Panamá América, y por ningún otro medio, convocamos al gran debate en el que participaron economistas como Juan Jované , Rubén Darío Carles y Eugenio Torres , el gerente del Banco Nacional, dirigentes sindicales , los candidatos presidenciales Mireya Moscoso y Martín Torrijos y otras personalidades que permitieron la discusión abierta de la inversión del dinero que es patrimonio de todos los panameños y no de un presidente, un partido político o un grupo de bancos.
El debate no está agotado, por supuesto . Pero, en aras del respeto al copyright periodístico, debe enfatizarse que en julio, en El Panamá América , empezaron a cubrirse las lagunas de ignorancia sobre el Fondo Fiduciario y que ya existe una base informativa para discutir la legislación que aprobó la administración anterior , gracias a esa campaña periodística . Bajo la perspectiva de un régimen que tiene un enfoque ideológico distinto al anterior , se deberá definir si el dinero se mantiene sólo generando intereses en el exterior al cuatro o cinco por ciento, o si una porción determinada de los recursos mismos se invierte en obras sociales que no admiten más demora ni dilaciones.
La segunda etapa dialéctica sobre el Fondo Fiduciario se desenvolverá dentro de un contexto internacional distinto al que abrigó a las corrientes neoliberales asimiladas por diversos gobiernos latinoamericanos , desde Carlos Saul Menem en Argentina, que se va dejando en el desamparo a millones de jubilados hasta Alberto Fujimori en el Perú , que ha paralizado el aparato productivo peruano y no encuentra salida a la crisis . El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han cambiado sus reglas y hoy reconocen que los recursos financieros de un país emergente no pueden manejarse como lo hace el gerente de una empresa privada que busca utilidades a cualquier precio, sin preocuparse por el impacto social traumático en sus trabajadores.
Hace unos días , Clinton se reunió con un grupo de gobernantes europeos para reflexionar sobre las ventajas y límites de una Tercera Vía que, siguiendo el diseño ideológico de Tony Blair y sus asesores , armonice crecimiento económico y justicia social . El mundo marcha, pues, al encuentro de un nuevo espacio de política económica que atempere los excesos del estatismo socialista y el capitalismo salvaje. Más aún , socialistas renovados como los socialistas franceses de Jospin , los laboristas de Blair , el PSOE de España y empresarios privados de Estados Unidos, Japón y Europa creen a pie firme en las consecuencias beneficiosas de una Tercera Vía realista y conciliadora, corriente dentro de la cual puede tener cabida el régimen arnulfista gobernante.
Bajo esas premisas conceptuales y con el apremio de las inversiones sociales inaplazables , pronto se iniciará el debate legislativo orientado a modificar las leyes y decretos sobre el Fondo Fiduciario. Esta es la oportunidad para que los legisladores del PRD reaccionen no como opositores profesionales ni como rehenes de leyes y decretos dictados muchas veces sin su consentimiento , y acepten regresar a sus orígenes ideológicos , al torrijismo de la primera época. Si no retornan a las fuentes del torrijismo ,se negarían a sí mismos ,oponiéndose a las obras sociales que no deben adversar, sólo porque las prohija el régimen actual. Nos apena ver a Miguel Bush , colonense y ex obrero de la construcción , oponerse a que se invierta el Fondo Fiduciario, con argumentos triviales como no matar a la gallina de los huevos de oro o no se debe vender las alhajas de la abuela . ¿ En beneficio de quién seguirá engordando la gallina de los huevos oro? .¿ Se le preguntó a la abuela si sus alhajas debían lucir en una urna intocable , mientras los nietos padecían necesidades? Rubén Darío Carles nos relató en una ocasión la historia triste del Fondo de la Posteridad. Resulta que los miembros de la Junta de Gobierno Provisional temieron que se despilfarrara el dinero que se recibió por el Tratado de 1903 , en obras públicas innecesarias. Con la mejor voluntad invirtieron el Fondo de la Posteridad en la adquisición de edificios de apartamentos en Nueva York. Con el transcurso del tiempo, los precios de los apartamentos se depreciaron por distintas razones y el Fondo de la Posteridad se convirtió en el Fondo de la Necesidad . Las obras de salubridad , los caminos y puentes, los hospitales y obras públicas, en resumen, que no se construyeron en 1903, a los precios de la época , años después se hicieron a precios onerosos , con empréstitos agobiantes que se amortizaron con sangre, sudor y lágrimas , o simplemente no se realizaron.
Hay quienes postulan que el país siga endeudándose con tasas de intereses bancarios superiores a los que Panamá recibe por concepto de intereses por el Fondo . Si alguien duda de esta aseveración pregunte qué tasas de intereses bancarios y a qué plazos pagaría el IDAAN para financiar la extensión nacional de los servicios de agua potable , con préstamos del exterior . Dejamos a los gobernantes la responsabilidad de decidir el futuro del Fondo Fiduciario . Lo que queremos reafirmar , por si a alguien se le olvida cómo y dónde nació el debate periodístico, y lo omite , es que El Panamá América desplegó sus páginas para que se discutiera el nuevo destino del Fondo Fiduciario sin cortapisas, consignas, ni vanidades personales.
