Un detector de mentiras en su hogar

Un nuevo software Israelí que recientemente fue introducido al Uruguay, afirma detectar las mentiras a través del teléfono, utilizando técnicas de análisis del estrés de la voz. Llamado "Truster", es seguramente el primer programa de detección de mentiras que uno puede comprar para el hogar o la oficina.
"La tecnología del estrés de la voz no es algo nuevo", dijo Dean Mauro, vicepresidente de producción de Valencia Entertainment International, quienes están comercializando el software en los Estados Unidos. "Pero el modo en que lo empleamos es única de este programa", aclaró.
El Truster, disponible a través de Districomp, funciona conjuntamente con un PC y algún tipo de dispositivo de audio (grabadora, micrófono o un teléfono). El paquete de software incluye un enchufe que permite conectar el teléfono a la entrada de audio de la computadora.
¿Puede un programa de computadora realmente dar respuestas confiables para saber si alguien es honesto? No hemos tenido posibilidad de probar el producto, pero es un hecho científico probado que cambios en el estrés alteran las frecuencias de voz de una persona. Esto se debe a que la sangre es bombeada más rápidamente por el cuerpo, incluyendo las cuerdas vocales, bajo una situación de estrés. Los rangos de respiración también se ven aumentados, lo que cambian las frecuencias vocales.
De acuerdo a Mauro, el Truster analiza esos cambios de frecuencia y les asigna variables. Estas variables son luego introducidas en la ecuación maestra de Truster, se suman, y un valor total es asignado a la palabra del interlocutor. Concretamente, la computadora le dice al usuario si la persona está calmada, un poco exitada por algo, diciéndole una pequeña mentira o haciéndole el cuento del tío. Claro, esta descripción está simplificada; el análisis del campo de estrés de la voz es todo menos simple. Debido a ello, los psicólogos y los fisiopsicólogos (quienes estudian el estado mental reflejado en el cuerpo) dicen que el Truster puede estar simplificando demasiado las cosas.
LO QUE DICEN LOS EXPERTOS
"Las frecuencias vocales parecen ser variables confiables de emociones discretas en el análisis del habla", dijo Jeff Cohn, profesor de psicología de la Universidad de Pittsburgh, quien ha realizado vastas investigaciones sobre la detección de emociones a través del análisis de la voz. Pero mientras que la detección del estrés y las emociones es posibles, según Cohn traducir éstos en detección de mentiras es la parte difícil.
TRUSTER PONE A PRUEBA A CLINTON
Alrededor de una semana después que surgió el escándalo de Mónica Lewinsky, luego de lo que parecieron numerosas evasivas, el presidente Clinton negó que hubiese existido un romance.
"No tuve relaciones sexuales con esta mujer, señorita Lewinsky" dijo el Presidente. "Nunca le dije a nadie que mintiera, ni una sola vez. Nunca. Estas acusaciones son falsas".
Funcionarios de Valencia Entertainment International decidieron poner estas frases a prueba, introduciendo unas grabaciones de las declaraciones de Clinton en el Truster.
Durante la calibración, mientras Clinton hablaba previo a estas declaraciones, el Truster reportó que el presidente estaba bajo un gran estrés, y que tenía "un gran sentimiento de autojuzgamiento". Y el resultado final de las declaraciones ingresadas fue: "El sujeto nunca mintió pero aparentemente, habían algunas inexactitudes". El software le dió a Clinton un rango global de honestidad de 94% (no está mal). Tal vez el presidente Clinton sea un muy buen político y orador, incluso bajo presión.
"Tal vez el Truster mostró que Clinton cree lo que está diciendo", dijo Joseph Tecce, fisiopsicólogo experto del Boston College.
EVALUACION DEL TRUSTER
El Dr. Guy Van Damme, Criminologista de la Universidad de Durban-Westville, realizó una evaluación de este software junto con colegas del Departamento Académico de Ciencias Informáticas. Los procedimientos y resultados fueron:
1. PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS:
1.1 PRUEBA DE ESTIMULACION
Cincuenta sujetos fueron probados con el uso de la figura del test de estimulación. Se le pidió a cada sujeto que escogiera un número del uno al diez. Luego del período de calibración, se le pedía al sujeto que dijera (No, definitivamente no", en respuesta a cada pregunta ("Usted escogió el número X?").
Se encontró que cuarenta y un sujetos mentían en relación al número escogido, tres sujetos mentían sobre tres números, cuatro sujetos mentían sobre un número erróneo.
Resultados estadísticos: rango de éxito 82%, inconcluso 10% y falso 8%.
1.2 PRUEBA DE CAMPO
Se le pidió a 25 sujetos que dijeran brevemente lo que habían hecho durante el día. Esta entrevista fue como un período de calibración. Se le pidió a diez sujetos que mintieran cuando se les hiciera nuevamente la misma pregunta, y al resto que dijeran la verdad absoluta. De los diez sujetos que mentían, ocho fueron encontrados mentirosos. De los quince que decían la verdad, cuatro fueron encontrados mentirosos.
Resultados estadísticos: rango de éxito 76%
1.3 TRUSTER UTILIZADO DURANTE LA ENTREVISTA PREVIA A LA PRUEBA DEL POLIGRAFO
Diez y siete sujetos que se presentaron para la prueba del polígrafo fueron puestos bajo el Truster durante su entrevista previa (se utilizó un micrófono amplificado Screen Ware). Seis sujetos mostraron indicaciones de engaño durante dicha entrevista. Los once sujetos que mostraron verasidad también pasaron la prueba con Truster.
Resultado estadístico: rango de éxito 100%
2. SUMARIO:
Todas las pruebas, aparte de la 1.3, fueron de las llamadas pruebas de laboratorio, lo que significa que todos los sujetos estaban al tanto de la prueba y no tenían nada que perder. Los sujetos testeados durante la entrevista estaban obviamente estresados, sabiendo que debían superar la prueba del polígrafo.
El resultado del 100% por lo tanto debe ser tomado como anormalmente alto. De todas formas es interesante ver que el Truster tuvo los mismos resultados que el polígrafo (se utilizó un polígrafo Lafayette LX3000-SW). Más pruebas deberían ser realizadas para formular una comparación aceptable.
3. PUNTOS NEGATIVOS:
Como un ejercicio académico. Truster provó ser razonablemente exacto. De todos modos, los siguientes puntos negativos fueron elevados:
3.1 REPORTES
Los reportes dado por Truster son muy vagos y no incluyen una estadística (porcentaje de mentiras, etc.). Se entiende que la versión TrusterPro incluirá esta posibilidad.
3.2 PERIODO DE CALIBRACION
El período de calibracipon es algo extenso. Si el programa es utilizado sobre un sujeto a través del teléfono, el tiempo promedio de veinte segundos necesarios para la calibración creará una cierta sospecha de la parte a prueba.
4. SUMARIO:
El Truster es un programa de verificación de la verdad accesible y amigable.Truster sólo debería ser utilizado como una cierta forma de indicación con dudas respecto a sus resultados. De todas formas, como se menciona anteriormente, su uso es extremadamente amigable, fácil de aprender a usar, accesible y razonablemente exacto.