Órgano Judicial tiene unas siete semanas sin responder habeas data solicitado por la defensa de Ricardo Martinelli
La defensa de Ricardo Martinelli indicó que el Primer Tribunal de Justicia, de forma rápida, rechazó un amparo de garantía presentado por ellos, pero no ha tenido la misma celeridad con el habeas data.
Alejandro Pérez y Luis Eduardo Camacho González durante la visita ayer en el Primer Tribunal de Justicia. Víctor Arosemena
Siete semanas han transcurrido desde que la defensa del expresidente Ricardo Martinelli presentó dos habeas data en el Primer Tribunal de Justicia, a fin de verificar información relacionada con la gestión en la Segunda Oficina Judicial del Sistema Penal Acusatorio (SPA), a cargo de Willie Brown, sin embargo, aún no hay respuesta.
Alejandro Pérez, abogado del exmandatario, acudió la mañana de ayer a las oficinas de esta instancia judicial para obtener información sobre las acciones que presentó y otro de la abogada Alma Cortés.
De forma clara, Pérez consideró que esto es un "retardo a la justicia".
Añadió que no tienen sustentos documentales, pero sí indicios de cómo Brown maneja la Segunda Oficina Judicial del Sistema Penal de forma "arbitraria y discrecional".
"Esto es grave que haya retardo en la justicia de esta manera, sobre todo en habeas data que lo único que se quiere es confirmar información que no tenemos los sustentos documentales, pero que sí tenemos indicios de cómo se manejan las cosas en la Secretaría Judicial de manera arbitraria y discrecional" dijo.
El defensor agregó que Willie Brown, supuestamente, manipula, reserva y gira instrucciones sobre la agenda de las audiencias.
Insistió que Brown, presuntamente, manipuló políticamente el calendario de audiencias bajo la orden de alguna persona.
De acuerdo con Pérez, las audiencias y fechas deben ser programadas por jueces y tribunales de justicia.
VEA TAMBIÉN: Personas que acudan a vacunarse contra la covid-19 deben haber comido bien y llevar ropa holgada
"Willie Brown hace lo que le da la gana, incluso él acaba de confesar en un amparo de garantías que nosotros presentamos, que él guardaba espacio para asignar las audiencias a su entera voluntad y capricho", indicó Pérez.
Enfatizó que lo grave consiste en el hecho de que ellos interpusieron después de los habeas data, un amparo de garantías y el Primer Tribunal Superior de Justicia, bajo la ponencia del magistrado Carlos Trujillo, lo admitió un miércoles, lo circuló, y el viernes lo rechazó.
"Sí, en 48 horas admiten, circulan, firman y después rechazan un amparo. ¿Cuál es la razón por la cual, después de seis semanas, a nuestros benditos habeas data no se les da respuesta, cuál es la razón?, dijo.
Desde finales de 2020, el equipo legal del exgobernante viene denunciando que el calendario de juicio en el Sistema Penal Acusatorio estaba lleno hasta finales del año 2022 y principios de 2023, sin embargo, pasando por encima de esto, se programó un segundo juicio contra Martinelli para el 21 de junio de este año, en el caso de los "pinchazos telefónicos".
VEA TAMBIÉN: Imputan cargos por el delito de maltrato al menor contra una persona responsable de un albergue en Veraguas
En su momento, se denunció el supuesto pago de $100 mil a funcionarios para alterar esta fecha de audiencia.