Acusaciones entre Alianza Ciudadana y magistrados

La posibilidad de que Alianza Ciudadana presente, en menos de 15 días, una nueva denuncia ante la Asamblea Nacional para que retome el caso de las insinuaciones que hizo el magistrado Adán Arnulfo Arjona en contra de tres de sus colegas, originó un cruce de acusaciones.
Para el magistrado presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), José Troyano, Alianza Ciudadana atenta contra la seguridad jurídica y judicial del país, toda vez que no reconoce que los fallos de ese organismo son "finales, definitivos y obligatorios".
El funcionario dijo que esa organización no puede refutar los fallos de la Corte, porque estaría atentando contra la independencia judicial.
Por su parte, Alianza Ciudadana enfatizó que son los propios magistrados de la Corte quienes atentaron contra la seguridad jurídica del país, toda vez que existen fuertes acusaciones entre ellos; y que la Asamblea Nacional no quiso investigar.
La vocera de este organismo, Magaly Castillo, aseguró que decidieron actuar, toda vez que el órgano Legislativo no lo hizo, causando un gran malestar en la sociedad civil.
"Ellos le han hecho mucho daño al sistema de justicia por sus declaraciones y ya es tiempo que esta situación mejore de alguna manera", sostuvo Castillo, aclarando que no tiene nada en contra de los magistrados.
Sin embargo, Troyano insistió en que Alianza Ciudadana se ha constituido en un "tribunal colateral" a la Corte Suprema de Justicia.
Por su parte, el ex presidente de la República, Guillermo Endara, dijo que a pesar que Troyano es abogado, "interpreta mal" el concepto de seguridad jurídica, al punto que actúa de la misma forma que en la época de los militares. "Este señor debe entender que estamos en democracia y la acción de Alianza Ciudadana está bien sustentada jurídicamente", afirmó.
Sostuvo que Troyano debe acostumbrarse a que los fallos de la Corte sean cuestionados por la sociedad civil y calificó de "absurdo" los señalamientos del presidente de la Corte.
Insistió en que los cuestionamientos de Alianza Ciudadana tienen fundamento, toda vez que los actuales magistrados fallan en el mismo caso de diversas maneras, lo cual es "incomprensible".
Pero este dilema tomó otro rumbo, cuando los ex presidentes del Colegio Nacional de Abogados, Jorge Fábrega y Hernán Rubio, exigieron a la actual presidenta de este gremio Mercedes Araúz de Grimaldo, que no utilizara el organismo para atacar a los magistrados de la Corte.
A estos señalamientos Mercedes de Grimaldo no quiso responder.
Alianza Ciudadana realizó una auditoría a seis fallos de la máxima corporación de justicia, donde determinó la selectividad de los mismos.
De igual manera opinó un 70% de las personas entrevistadas, recientemente, por la firma encuestadora CID/Gallup, para el Panamá América que consideraron que el sistema judicial panameño se parcializa hacia ciertos sectores de la sociedad cuando emite sus fallos.
Además, un 60% de los entrevistados dijo que los fallos se emiten basados en "favoritismo" u obedeciendo a "intereses personales".
Mientras que un 33% sostiene que las decisiones se toman basadas en las leyes.
El 53% de los consultados piensa que los jueces y magistrados de la CSJ son nombrados por contactos y no por capacidad o experiencia.
Estas situaciones motivaron que la máxima corporación de justicia marcara sólo un 4% entre las instituciones nacionales que gozan de más confianza en el pueblo.