Un debate deslucido y nulo de propuestas

Como un evento político con poco contenido y en el cual los participantes demostraron su falta de empatía con los problemas de la población, es calificado el primer debate presidencial de cara a las elecciones generales del 5 de mayo próximo.

Los cuestionamientos en redes sociales contra el debate no se han hecho esperar y se ha criticado la falta de propuestas de los candidatos, principalmente ante los diversos problemas que acechan a los panameños en materia de salud, educación, agro, seguridad desempleo, entre otros.

Lo que más se vio, fueron los constantes ataques entre los diversos candidatos presidenciales, lo que hizo que el evento se tornara aburrido y deslucido.

Algo que según los expertos, guarda relación con el formato usado por el Tribunal Electoral (TE) para el debate, el cual no permitió que los candidatos pudieran desarrollar sus ideas.

Hay quienes señalan que los debates son pérdida de tiempo, pues se volvió pura sacadera de trapos sucios y que lo mejor sería brindarle un espacio a cada uno de los candidatos bien producido para que expliquen sus diversas propuestas.

Por ejemplo, Martín Torrijos se refirió a Rómulo Roux como el abogado de la mina, lo que hizo molestar a este último y se refirió a él como el otro candidato del Partido Revolucionario Democrático (PRD) y que no puede hablar de educación, porque su Gobierno tuvo cuatro ministros en está importante cartera.

Otro aspecto que se cuestionó fue el hecho de que no se le permitiera participar al candidato presidencial de los partidos Realizando Metas (RM) y Alianza y asilado político, Ricardo Martinelli Berrocal, quien lidera la intención de votos en el electorado.

Tampoco se le permitió participar a su vicepresidente José Raúl Mulino.

"Un debate sin todos los candidatos, es un debate a medias", fue otro de los comentarios que surgieron en las redes sociales.

Quien también reaccionó al primer debate presidencial, fue el analista político, Juan Carlos Tapia, quien afirmó que la mayoría de los candidatos le dieron vuelta a lo que se les preguntaba y respondían lo que les daba la gana.

Añadió que cuando les tocaba preguntar o repreguntar, en lugar de hacerlo, se defendían y que uno de los candidatos violó las reglas del debate al tratar de delincuentes a sus colegas.

Esto ante las declaraciones de Ricardo Lombana, al inicio del debate.

Por su parte, Zulay Rodríguez le recordó a Lombana su vínculo con el excontralor general Federico Humbert.

Tapia expresó: "cuántas mentiras o falsas promesas escuchamos esta noche".

Si embargo, comentó que algunos candidatos quedaron mejor de lo que esperaban y viceversa.

"Creo que esta noche nos dimos cuenta quienes están preparados para gobernar y quienes no, creo que muy pocos votantes después del debate cambie su voto, lo que si estoy seguro es que si cumplen el 20% de lo prometido, cambiará para bien nuestro país", argumentó Tapia.

Por su parte, el excandidato presidencial por libre postulación, Dimitri Flores, comentó que el formato usado en el debate, no permite que nadie desarrollo sus ideas o planes a futuro para que la población pueda tener una opinión de cada uno de los candidatos a la silla presidencial.

"Este debate se convirtió en un patio limoso, no fue debate de verdaderas propuestas porque allí nadie dijo como va hacer algo, debieron ser más enfáticos en expresar sus ideas. Allí lo que se dedicaron fue a sacarse que si uno era nini, allí nadie dijo como va a levantar la economía o que proyecto implementaría para este objetivo", dijo.