Competidores de Meco presentan reclamos

Tres de los cuatro competidores para el contrato de ampliación y rehabilitación de la autopista Puente de las Américas-Arraiján presentaron ayer reclamos contra el informe de la comisión evaluadora que recomienda otorgar el acto público de licitación al consorcio Loma Cová integrado por Acciona Infraestructura y Constructora Meco, a pesar de tener la oferta económica más alta de todas: 335.5 millones de dólares.

El primero en presentar el reclamo fue el consorcio CSCEC, integrado por Conalvías y TPAA, el cual exige que se declare nulo el informe de evaluación que recomienda la oferta del consorcio integrado por Meco, ya que el mismo no debió ser ponderado por el supuesto incumplimiento de los requisitos mínimos obligatorios y los requisitos técnicos establecidos en el pliego de cargo de la licitación.

Aun sin la descalificación, CSCEC afirma que al consorcio Loma Cová le fueron otorgados más puntos de lo debido, según el pliego de cargos. En contraste, al consorcio CSCEC le otorgaron menos puntos de los que le correspondían.

Incluso CSCEC sostiene que el documento de poder que sustenta la representación legal del señor Javier Parra sobre el consorcio Loma Cová, no fue debidamente otorgado para participar del acto de licitación. Este sería otro de los elementos por los cuales se pide la descalificación del grupo integrado por Meco.

Pero el consorcio Astaldi MCM también presentó su reclamo contra el informe de la comisión evaluadora de la licitación para la ampliación y rehabilitación de la autopista Puente de las Américas-Arraiján, afirmando que en el mismo se han suscitado actuaciones abiertamente contrarias al debido proceso licitatorio y al pliego de cargos de dicho acto público.

El reclamo de Astaldi MCM coincide en que el consorcio Loma Cová no cumple con los requisitos mínimo obligatorios legales y administrativos, ya que a todas luces incumple con el requisito número 5 del pliego de cargos, ya que, pese a que presentó un poder especial, el mismo fue otorgado sin capacidad para ello, pues al momento de ser emitido, el poderdante no existía como asociación accidental.

Pero Astaldi MCM también pide la descalificación del consorcio liderado por Conalvías, segundo en el informe de evaluación, aduciendo que el mismo tampoco cumple con todos los requisitos del pliego de cargos, ya que claramente incumplen con la presentación de la certificación de la Superintendencia de Seguros y Reaseguros o de la Superintendencia de Bancos que debía adjuntarse a la fianza de propuesta.

FCC Construcciones S. A. también presentó ayer un reclamo contra el informe de evaluación de esta licitación.

Puntajes de la controversia. Meco obtuvo el puntaje más bajo en la evaluación económica del proceso, habiendo alcanzado solo 33.7 puntos por su oferta de 335.5 millones de dólares, frente a los 42 puntos del consocio CSCEC-Conalvías con su oferta de 269.7 millones de dólares o los 35.1 puntos del consocio Astaldi que ofertó 322.6 millones de dólares, revelan documentos del proceso de la licitación del Ministerio de Obras Públicas.

Pero Meco logró sobrepasar a todos sus competidores en las áreas de evaluación subjetiva como el tema de la experiencia, revelan fuentes vinculadas al proceso. Fue así que en el puntaje de la evaluación total de Meco subió a 87.53 puntos, solo 0.8 puntos por encima de CSCEC-Conalvías, a pesar de que la oferta de este consorcio es de 75 millones de dólares menos.

"Cómo es posible que una empresa con una oferta muy superior a la de sus competidores se gane un contrato por un puntaje de evaluación técnico cuestionado y que solo pasa en 0.8 puntos a la de su rival más cercano. Con esos 75 millones de dólares de diferencia se pudieron haber construido tres colegios de nueva generación o dos hospitales regionales", cuestionó un directivo de una de las empresas participantes.

Las miradas podrían enfocarse en la comisión evaluadora que le dio a Meco más de 53 puntos en la oferta técnica, pudiendo así recuperar el bajo puntaje de su oferta económica y remontar así sobre todos sus competidores por escasos 0.8 puntos.

La comisión evaluadora está integrada por Alexandra Juliao, Erick Portugal y la ingeniera Francia Cedeño. Sin embargo, existen registros en redes de profesionales de que Francia Cedeño había trabajado en Constructora Meco como ingeniera geóloga, tema que podría ser calificado como conflicto de interés.

Sobre este conflicto, el excandidato presidencial Juan Jované señaló que no le parece correcta la participación de un excolaborador en una terna que elige o evalúa a las empresas concesionarias con el Estado.

"A mí no me parece, porque se crean dudas sobre la transparencia de dicha licitación... no es recomendable que estos evaluadores hayan tenido relación con las empresas que compiten para una obra pública", mencionó Jované.

Por su parte, el constitucionalista Ernesto Cedeño indicó que se debe hacer énfasis en la ley de contrataciones públicas para evitar las concesiones dudosas que a la larga nunca se investigan.