Denuncia de Cecilio Cedalise es analizada para determinar quién debe investigar filtración del proyecto de fallo

La denuncia presentada ante el Procurador General de la Nación encargado, Javier Caraballo, es analizada y verificada para determinar quién tiene la competencia para investigar la supuesta filtración del proyecto de fallo del magistrado Cecilio Cedadalise, sobre la inconstitucionalidad o no del caso pinchazos.

Caraballo indicó que la querella penal está siendo verificada para determinar quién tiene la competencia para investigar este tipo de delitos.

Es la primera vez que se presenta en los últimos años una denuncia de este tipo, pese a que se han dado varios casos de filtración de fallos.

En la administración pasada, también en el Ministerio Público se dieron muchas filtraciones de indagatorias y datos pertenecientes a las sumarias en averiguación y que posteriormente eran publicados en algunos medios de comunicación y los convertían en pruebas.

En el caso de los pinchazos el proyecto de fallo de Cedalice fue revelado por un periodista y después de esto se inició una presión mediática para tratar de influir en la decisión que se tome en el pleno de la Corte Suprema de Justicia, sobre el caso pinchazos donde se ha llevado a juicio en dos ocasiones al expresidente Ricardo Martinelli, sin haber sido imputado.

Martinelli ha manifestado que es el único panameño al que se enjuicia sin haber imputación previa y que todo es una persecución política orquestada desde la administración de Juan Carlos Varela y por la cual estuvo detenido dos años injustamente.

El exmandatario Martinelli ha reiterado además que el doble juzgamiento es una patraña armada en su contra y hasta la fecha no ha podido ser vinculado a ningún delito.'

28

de octubre fue interpuesta de denuncia en la Procuraduría.

8

despachos de magistrados deberían ser investigados.

El pasado jueves el magistrado Cedalise presentó la denuncia contra quién resulte responsable de la filtración de la información y manifestó que con este procedimiento cumplía con un procedimiento. "Cumplo con una obligación y un derecho que me impone el sistema normativo, toda vez que este comportamiento no engrandece ni permite que haya una correcta administración de justicia", señaló.

La competencia se debe definir si es la Corte Suprema de Justicia o el Procurador de la Nación quien debe investigar la supuesta comisión de un delito al filtrarse el proyecto de fallo sobre la demanda de inconstitucionalidad presentada por la defensa de Ricardo Martinelli.

Mientras eso ocurre, el segundo juicio oral por el caso de los pinchazos está en la recta final y podría culminar la próxima semana la fase de contrainterrogatorio y presentación de testigos de la defensa.

VEA TAMBIÉN Incautan en puerto del Pacífico 3,5 toneladas de presunta droga con destino a Holanda

Mañana lunes en el Tribunal de Juicio se debe continuar con el redirecto, que no es más que la aclaración de algunos puntos por parte de la defensa.

La semana pasada la fiscalía trató de desacreditar al perito presentado por la defensa de Martinelli, sin embargo ese mismo perito ha sido utilizado en más de 300 veces por el mismo fiscal Ricaurter González.

Este perito, que fue presentado como nuevo testigo, ratificó que el caso de los pinchazos telefónicos fue armado por Rolando López desde el Consejo de Seguridad Nacional, bajo la administración del expresidente Juan Carlos Varela.

Ninguno de los peritos presentados por la fiscalía durante el segundo juicio por el caso de las supuestas escuchas telefónicas, pudo vincular a Ricardo Martinelli con algún tipo de delitos; esto ha motivado que el exmandatario manifestara que se han viciado pruebas, violado procedimientos en la custodia de las evidencias y que el caso es nulo.

¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!