Tribunal no puede fallar con base en informe 'contaminado'

Uno de los sustentos base de la fiscalía en el caso Odebrecht es el informe del perito Antonio Lim, exfuncionario de la División de Delitos contra la Administración Pública de la Dirección de Investigación Judicial (DIJ), que al momento de comparecer ante el Tribunal demostró la poca preparación que posee para generar un escrito de tal trascendencia, admitiendo no haber corroborado la información obtenida de redes sociales y medios de comunicación, antes de incluirla al documento, lo que demuestra que no fue realizado con imparcialidad ni siquiera se analizaron estados financieros y contables para su elaboración, sus conclusiones se basan en reportes policiales de terceras personas, entre ellas, Damaris Rodríguez Araúz, una excompañera de la institución que carece de formación contable, por tanto, sus apreciaciones no son técnicas, sino superficiales.

Lim, en el décimo día de audiencia, tuvo que recurrir a su informe en todo momento para responder las interrogantes de la defensa, una actitud que, para el abogado Alejandro Pérez, denota desconocimiento y poco manejo de los datos que supuestamente analizó.

"Se la pasó leyendo el informe cuando un perito lo que tiene que hacer es sustentar y referirse al mismo en datos muy puntuales como el nombre de sociedades, montos, entre otros. En mi opinión, a este señor alguien le dio ese informe y él lo firmó", señaló.

El jurista lamentó que con este escrito escaso de objetividad y transparencia se pretenda inculpar a un número considerable de panameños por supuesto blanqueo de capitales, pese a que la fiscalía no ha podido demostrar su acusación ni conseguido que sus testigos comparezcan ante la jueza Baloísa Marquínez, razón por la cual el juicio fue suspendido por dos días y aún no inicia la fase de alegatos como se tenía contemplado.

Sobre la utilización de estas "pruebas", Roniel Ortíz indicó que la división en la que se desempeñaba Lim se dedicaba únicamente a realizar informes policiales que, de acuerdo a la Ley No. 83 del 2008, vigente en el país desde el año 2011, no son pruebas para un juicio; por tanto, se estaría incurriendo en una violación a la normativa.

Mencionó que, al ser consultado por la defensa, Lim dijo que no está acreditado como auditor, es decir, no es perito como ha sido declarado por la fiscalía; por ello, es crucial que se respete el derecho al contradictorio y el debido proceso en la comparecencia de Rodríguez Araúz.

"Damaris debe comparecer, sentarse y darle la cara al país, a los abogados que lo único que están pidiendo es debido proceso, igualdad de las partes y respeto al principio de contradictorio", subrayó.'

Ley 83

establece que los informes policiales no pueden ser utilizados como pruebas, según el abogado Roniel Ortíz.

 

1

persona está citada para la sesión de este viernes a partir de las 8:30 de la mañana.

 

Sesión

Este viernes se reanuda la audiencia del caso Odebrecht con altas expectativas por la posible asistencia de Rodríguez Araúz, luego de que, el pasado martes 10 de febrero, el Tribunal emitiera una tercera boleta a su nombre.

Los abogados defensores han reiterado en más de una ocasión a la jueza Marquínez la importancia de que la exfuncionaria de la Policía acuda a rendir su declaración para que sustente las acusaciones que pesan en el expediente sobre sus clientes.

La sesión de este viernes, después de varias suspensiones y recesos, completaría la fase de evacuación de pruebas periciales y testimoniales para comenzar con los alegatos, que podrían extenderse hasta la última semana del mes. Posteriormente, se transcribirá la audiencia y la jueza tendrá un plazo de 30 días para dar a conocer su fallo.