Rosas nombró a personas de su bufete en la planilla 172
- José Chacón
- /
- /
- /
La anomalía fue descubierta recientemente por los fiscalizadores de la Contraloría General de la República.
La anomalía fue descubierta recientemente por los fiscalizadores de la Contraloría General de la República.
La firma del parlamentario es vinculada a sobornos de Odebrecht. /Foto Archivo Epasa.
Personal de la firma Rosas & Rosas aparece nombrado en la planilla 172 de la Asamblea Nacional (AN).
Se trata de 10 ciudadanos que laboran para el bufete donde es socio el parlamentario panameñista Jorge Alberto Rosas, y que al mismo tiempo han sido contratados por servicios profesionales en el hemiciclo legislativo.
La anomalía fue descubierta recientemente por los fiscalizadores de la Contraloría General de la República.
VEA TAMBIÉN: Defensa de Martinelli podrá acceder a datos que estaban blindados
Por ello, el contralor Federico Humbert denunció a Rosas ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ), único ente facultado para investigar a un diputado.
Estas 10 personas se unen a otras 58 que están nombradas por Rosas en la partida 080.
No obstante, la querella no se hizo mediática como en los casos de los diputados Marilyn Vallarino y Aris De Icaza, de CD, y de Felipe Vargas, del PRD.'
Las cifras
10 personas que también laboran para el bufete Rosas & Rosas están en la planilla 172.
58 emplanillados por el diputado panameñista Jorge Alberto Rosas hay en la partida 080.
Tampoco se informó sobre el salario del personal nombrado por Rosas. En el caso de los diputados opositores sí se dio a conocer ese detalle.
Esta no es la primera ocasión que la oficina legal de Rosas se ve involucrada en este tipo de hechos.
VEA TAMBIÉN: Tardanzas no justifican despidos en Panamá, ordena fallo judicial
A inicios de 2017 se conoció que la empresa brasileña Odebrecht hizo varios pagos al despacho de Rosas por un monto de 3.4 millones de dólares.
Empero en octubre del año pasado, el pleno del Supremo decidió archivar la denuncia por presunto enriquecimiento ilícito y blanqueo de capitales.
El argumento fue la falta de pruebas.
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.