El magistrado del Tribunal Electoral considera como una ‘buena idea’ la propuesta; sin embargo, considera que es ilegal. El siguiente paso, podría ser la eliminación de la figura del suplente, opina.
Cuando los diputados Zulay Rodríguez, Mayín Correa, José María Herrera y Bernardino González presentaron el anteproyecto 067 －que pretende modificar el Código Electoral y permitir que se realicen elecciones para escoger a los suplentes de los diputados que no tienen sustituto－ utilizaron el artículo 147 de la Constitución como principal argumento para justificar su propuesta.
Sin embargo, para el magistrado del Tribunal Electoral Eduardo Valdés Escoffery, es el propio artículo 147 de la Carta Magna el que hace inválida la propuesta. Si bien el texto dice que se debe escoger un principal y un suplente (el argumento de los diputados), también indica que esa elección debe realizarse el mismo día. Y para el Tribunal Electoral, ese es el punto clave para considerar la propuesta como ilegal: “Ya no se puede elegir al suplente el mismo día que al principal”, resalta Valdés Escoffery.
A cada Diputado le corresponderá un suplente personal elegido con el Diputado principal el mismo día que éste, quien lo reemplazará en sus faltas.
Fragmento del artículo 147 de la Constitución
El magistrado admite que, en un principio, la propuesta les parecía razonable, hasta que investigaron y se encontraron con esta situación. No obstante, al analizar cómo se podría aplicar esta elección para suplentes, se da cuenta de que hay elementos que generarían conflicto: Primero que no se puede limitar el proceso a candidatos de un solo colectivo ni, tampoco, permitir que solo voten personas afiliadas al colectivo del principal.
“La elección tiene que ser abierta, se postulan todos los que quieran. Todos los que quieran ser suplentes de ‘Fulano de Tal’, que es el principal, tienen derecho a hacerlo. Hay quienes dicen: ‘Solo pueden votar los miembros del partido tal’. ¡Eso no funciona así! La elección tiene que ser abierta, se postulan todos los que quieran”.
Para Valdés Escoffery, una elección de suplentes puede complicar aún más las cosas en la Asamblea Nacional y toma el caso de Mayín Correa, una de las proponentes del anteproyecto, y del grupo que no tiene suplentes: "Mayín Correa es Cambio Democrático (CD). Imagínate que gana el del partido opuesto, queda el contrasentido ese. La elección se abre a todos los partidos y el Partido Revolucionario Democrático (PRD), por ser gobierno, logra más votos y le mete el suplente perredista a Mayín Correa del CD".
VEA TAMBIÉN: Mayín Correa: 'La Ley de suplentes a diputados es necesaria'
El magistrado reitera que el padrón debe ser abierto, no se puede limitar a los miembros del colectivo del principal (cuando éste forme parte de un partido) y retoma el ejemplo con la diputada CD del circuito 8-8: “Mayín no salió solo con los votos del CD. Unos sí pueden salir con los votos de todos, y el otro no”. Desde la perspectiva de Valdés Escoffery, se empezarían a violar “unos principios fundamentales”.
La eliminación total de la figura de los suplentes, pudiera ser el próximo paso: Tiene que haber una reforma constitucional para que se discuta ahora o en la próxima legislatura. “Ese tema va a salir. Veremos si hay consenso entre los tres magistrados o si alguien más lo propone”.
Reformas a la Constitución
Actualmente, el Tribunal Electoral está colaborando con la comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales de la Asamblea Nacional para las consultas sobre las reformas electorales. Además de un funcionario que los está acompañando en todo el proceso de consultas, Santana Díaz (Subdirector Nacional de Organización Electoral), el Tribunal sirvió de enlace para que la comisión tuviera asesoría internacional por parte de la organización sueca International IDEA, quien envió por quince días al colombiano Carlos Ariel Sánchez, expertos en temas electorales y catedrático universitario.
VEA TAMBIÉN: Anteproyecto de Ley podría llevar a Ricardo Martinelli a la Asamblea Nacional
Eduardo Valdés Escoffery tiene ciertas preocupaciones sobre el proceso de reformas electorales. El primero es que la gente no tiene claro del todo la naturaleza de estas modificaciones: “La iniciativa de esta propuesta de reformas constitucionales se refiere a algo muy puntual.
Los tres órganos del Estado y órganos de control (Tribunal Electoral, Tribunal de Cuentas, Contraloría General de la República); pero, leyendo los aportes de la gente, son muy amplios y dan para todo. Eso no se puede evitar, pero se debe aclarar para que no se sientan engañados.
La otra preocupación es el tiempo de discusión en el Legislativo. La comisión estará en consultas hasta septiembre y debe discutir y aprobar en tres debates en el Pleno (las reformas se debate en el Pleno directamente) antes de que culmine octubre. En el medio se cruza el debate del presupuesto para el 2020. “No va a ser fácil, no va a ser fácil”, reitera el magistrado.
Si se logra sacar como fue concebida, muchos de los que fueron consultaros pueden sentir que fueron usados o engatusados. Espero que quede muy claro las aspiraciones de estas propuestas que son muy puntuales, no abarcadoras
Hacer una consulta que incluya más de una pregunta y que no se limite al sí o no, para Valdés Escoffery es muy importante para el éxito del proceso: “Mientras más preguntas haya, más se nos puede comprar la mecánica de la votación. Hasta ahora, siempre se ha usado una sola papeleta, que puede ser larga; pero si aprueban más preguntas de las que caben en una boleta, habría que hacer más de una. Para una elección votamos con cuatro. Acá, dependiendo del número de preguntas sería la cantidad de papeletas: diez preguntas en una, diez en otra, y así; o siete, siete, y siete. Hay que usar la imaginación y salirse de la caja”.
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.