¿'Asambleismo' o presidencialismo?

Primero fue Brasil con Dilma. Esta fue derrocada porque allí Simón Bolívar no dejó raíces históricas. Con más influencia parlamentaria clásica inglesa, por el eslabón del ADN portugués heredado, el presidencialismo allá es más inglés [¿lusitano?] que bolivariano.

Después fue Colombia con el juicio a Santos. Ese juicio se lo llevó la inscripción de las Farc como partido político, ya que Santos sigue allí y terminará su mandato pronto. Ya llegó la campaña general, y el régimen presidencial clásico heredado de Bolívar sigue intacto en Nariño. La Asamblea Nacional colombiana es posuniversitaria, decía Bolívar.

En Perú hace unos meses, el "fujimorismo" y las izquierdas parlamentarias carnívoras y vegetarianas querían degustarse al viejo presidente PPK a la teriyaki. Creyeron que serían capaces de hacer carne de res austriaca a la sukiyaki para luego saborearla con una sopa a la "kenji-udon", o hacer sushi con carne "vienoise", en el edificio del Congreso limeño.

Cuánto anacronismo vemos en los hemiciclos de por aquí hoy en día. No saben aún que somos regímenes presidenciales desde que nos liberó el Libertador, hace dos siglos. Las asambleas no son más que el altillo del jefe de los Estados bolivarianos.

Si Simón Bolívar estuviera vivo, tal vez los hubiera fusilado a todos los diputados peruanos y esto se hubiera llamado en 1818, la "Gran Revuelta de Lima", con mercenarios japoneses, austriacos e incas, y eso hubiera contado la historia de Marie Arana. Por eso era que Jefferson y Adams tenían sus berrinches con el Libertador, a causa de las presidencias bolivarianas, que son un extraño invento en la democracia constitucional clásica. La influencia de Napoleón I en Bolívar.

Lo cierto es que no prosperó el juicio al presidente peruano. No fue más que un golpe constitucional muy mal organizado por los diputados izquierdistas en Lima, en donde se pudo observar, que los "clivages" políticos tradicionales siguen bien anclados en los países bolivarianos. Una democracia inculta. Aún falta mucha educación y formación política a los asambleístas de turno.

En Lima se dio una copia notariada de lo que hacían los militares en el siglo pasado. Al final PPK se salió con la suya, hirió a 3 pájaros con un solo reflejo. Por eso dicen que más sabe el diablo por viejo que por diablo. Ahora tiene 15 + (15) diputados y acabó con los paradigmas generados por Keiko, que ahora dice: "PPK y papá son los amos, metimos la pata". "Ayer PPK se fue con Kenji a Puno y yo me quedé cuidando a papá Alberto", dijo Keiko.

Ahora en Panamá ocurre lo mismo que ocurría en Brasilia, Bogotá y Lima hace meses. Quieren juzgar al presidente de la República o quieren acorralarlo, no se saben bien aún lo que quieren, quitar al presidente para ¿poner a quién?, ¿o negociar un magistrado; en la CSJ o en el TEP? Hay más preguntas que respuesta y un solo rehén como en Perú, pero está en Miami. El país está en piloto automático y el capitán en otro avión viajando.

Aunque los dos presidentes (PPK y el otro) no tienen mayoría en las cámaras legislativas, las probabilidades de lograr un juicio presidencial, en ambos países, son muy reducidas. Un presidente tiene mucho más recursos, en un régimen presidencial clásico, que toda una Asamblea. Así que, lo más seguro es que PPK y JCV seguirán mandando desde la Casa de Pizarro y aquella de las Garzas hasta cumplir sus mandatos.

En Perú, Fujimori jr. acaba de presentar un proyecto de ley de un bicamerismo en el futuro Parlamento peruano. Divides y vencerás, dicen los encumbrados del Ejecutivo limeño, después del viaje a Puno de PPK y Kenji.