Tras el primer debate presidencial televisado, analistas consideran que algunos de los principales correctivos que se deben hacer en el formato para el próximo foro son: propiciar un real debate; que además de plantear propuestas los candidatos expliquen cómo las implementarán, y que exista mayor espacio para que respondan a profundidad preguntas sin previo aviso.

noticias relacionadas

Debate insípido y con ideas muy similares

Primer debate presidencial permitirá al electorado evaluar propuestas de los siete candidatos

Debates electorales dignos y no confrontación personal ofensiva

Y es que en esta primera actividad, organizada por el Tribunal Electoral (TE) y la Universidad de Panamá (UP), los siete aspirantes presidenciales estaban informados con anticipación sobre los tópicos a tratar.

"Esto contribuyó a que escucháramos valoraciones muy similares; y esa no es la idea de un debate. Se espera que haya más confrontación espontánea y no preguntas preelaboradas", opinó Neftaly Jaén.

Para el analista político este primer panel no fue en propiedad un debate, no obstante, se mostró satisfecho de la oportunidad de escuchar parte de las propuestas de los aspirantes a la silla presidencial.

Neftaly Jaén no se aventuró a dar un nombre como ganador del primer debate, pero sí afirma que de manera indirecta el presidente Juan Carlos Varela fue uno de los ganadores.

VEA TAMBIÉN: Rolando López impide a Ricardo Martinelli defenderse

"Pareciera que los candidatos presidenciales buscan dirigir una República nueva, y todos sabemos que eso no es así. Llama la atención que no se abordó la gestión Varela, sus fracasos, los temas pendientes que deja, y que deben ser retomados de inmediato por el próximo presidente", alertó Neftaly Jaén.

VEA TAMBIÉN: Sergio Gálvez denuncia presión para ratificar a magistrados de la Corte Suprema de Justicia

Con esta valoración coincide el abogado Luis Fuentes Montenegro, quien opina que "un gran triunfador del primer debate fue el presidente Juan Carlos Varela, que pasó desapercibido, no se le hicieron críticas ni se señalaron las deficiencias de su gobierno".

En este sentido, Fuentes Montenegro señala que la actividad no llenó las expectativas del pueblo, "que busca un cambio, una situación completamente diferente a la de los últimos cinco años".

Sin embargo, el jurista es de la opinión de que estos debates deben continuar para que la población pueda conocer mejor a las personas que aspiran a la presidencia y tomar una mejor decisión a la hora de ejercer el derecho al voto.

Ir al fondo

Por su parte, el politólogo y docente universitario, Richard Morales, indicó que en el próximo debate será fundamental que se propicie un espacio para que los candidatos no solo lancen propuestas innovadoras de proyectos, sino que entren más al fondo, a explicar cómo pretenden hacerlo.

A su juicio, solo de esa manera el electorado podría hacerse una idea de la capacidad de ejecución de un candidato con una visión más allá de la sola propuesta de algo.

En esta línea, también se expresó ayer el sociólogo e investigador Enoch Adames Mayorga, quien indicó que abundaron "apelaciones argumentativas y emocionales", más que propuestas fundamentadas por parte de los candidatos presidenciales.

"A excepción de la consideración que se hizo sobre el 6% del PIB para la educación, que quizás fue el único dato cuantitativo que se mencionó", afirmó.

Pero un dato diferenciador entre las propuestas fue la lanzada por Rómulo Roux, candidato de Cambio Democrático, quien prometió el reembolso del dinero gastado en compra de medicamentos, cuando no se encuentren en las farmacias de la CSS.

Esto llamó la atención, pero se suma a los otros temas pendientes de sustentación a fondo por parte de los candidatos.