Guerra: proceso contra Aaron Mizrachi no tiene argumentos legales

Las autoridades investigativas de Washington, Estados Unidos, han determinado que Aaron Mizrachi Malca no recibió ingresos por coimas, como se ha señalado en Panamá, pues no consta en las auditorías estar relacionado con el mencionado caso de la empresa alemana de SAP.

A juicio del abogado Silvio Guerra, con este planteamiento de las autoridades de EE.UU. se cae la investigación que se adelanta contra Aaron Mizrachi por parte del fiscal Aurelio Vásquez, por el supuesto delito de tráfico de influencias.

Vásquez, como fiscal sexto anticorrupción, se basó para mandar a detener y buscar por medio de la Interpol a Aaron Mizrachi en las declaraciones de Vicente García, quien en el caso adelantado en EE.UU. dijo que hubo pedido de coimas en Panamá; sin embargo, nunca incriminó ni acusó a Mizrachi.

Tras esta situación, Guerra interpuso recientemente un contra el fiscal Vásquez por haber ordenado de forma ilegal la detención preventiva de Aaron Mizrachi.

En la sustentación de Guerra, el abogado plantea: "Es claro y manifiesto que una acusación no puede fundamentarse en el dicho referencial, el escuchado a terceros, sin mayores elementos de juicio, para imputar y privar de libertad ambulatoria a una persona".

Destaca que este tipo de acusaciones, que parten de lo meramente apariencial, se caen ante el razonado concepto de lo que entraña e implica una orden de indagatoria y consiguiente detención preventiva.

Tal orden de indagatoria debe ser el producto inteligente, razonado, metódico, procesado, maduro, probado, del binomio penal, esto es, tanto del hecho punible en sí como de la persona, plenas pruebas, a quien le atribuimos la comisión de tal hecho delictivo o injusto penal.

Alega que es claro que la orden de detención preventiva y consiguiente alerta roja internacional en contra de Aaron Mizrachi no tienen fundamento o base alguna, pues pretender, como lo atisba el fiscal demandado, que porque un sujeto haciendo relación o invocación del dicho de un tercero, y para acabar ya fallecido ?Carlos Alberto Bissot-, incrima o menciona a otro, nos parece desafortunado al objeto de la ciencia procesal penal y al mismo objeto de todo proceso penal, máxime cuando nos avocamos a un sistema acusatorio en el que la prueba plena de la comisión de un hecho punible debe estar acreditada y no ser conjeturada.