Absolución de Ricardo Martinelli evidenció manipulación del caso

Fueron varios los factores que llevaron a las juezas del Tribunal de Juicio a declarar absuelto a Ricardo Martinelli del caso Pinchazos en forma unánime, en el segundo juicio que se le realizó por esta causa.

Dentro de la lectura del fallo de las juezas destacan la falta de elementos probatorios, tantos testimoniales como periciales y hasta documentales que convencieran al tribunal, así como la debilidad de las pruebas que presentó el Ministerio Público, incluyendo su testigo protegido.

Y es que las falencias de la fiscalía fueron reveladas desde que el famoso testigo acude a colocar la denuncia, luego de una conversación que sostuviera con el expresidente Juan Carlos Varela.

Esto, debido a que el testigo omitió decir que era miembro del Consejo de Seguridad, cuando acudió a la fiscalía auxiliar.

A esto se suma, que de parte de esa dependencia del Estado, nunca se presentó una denuncia formal.

El abogado defensor, Sidney Sittón, explicó que el Ministerio Público tenía que demostrar más allá de la duda razonable que su defendido era culpable y ni siquiera le dio un margen de duda a las juezas que a raíz de esto, lo declaran absuelto.

En su fallo, las juezas concluyeron que a las supuestas víctimas del proceso nunca les constó quién había dado la orden para interceptar sus comunicaciones, además que existía un "vacío probatorio" en los mensajes o correos.'

67

días duró el segundo juicio por el caso Pinchazos.

6

jueces, en los dos juicios, de manera unánime declararon la absolución de Ricardo Martinelli del caso Pinchazos.

Y como plantea Sittón, a estas no les bastó la presentación de testimonios en este caso, sino que también era importante la prueba digital, como lo reconocieron los peritos Luis Rivera Calle y Alejandro Hernández, llamados a declarar en este juicio.

VEA TAMBIÉN: Desempleo y costo de la canasta básica preocupa a los panameños

"El Ministerio Público no sabe manejar evidencias digitales y, por otro lado, actuó con maldad y eso los llevó a donde están", enfatizó Sittón.

La defensa siempre planteó que la fiscalía nunca quiso presentar las pruebas digitales, porque estas salieron de la computadora del entonces secretario ejecutivo del Consejo de Seguridad, Rolando López.

Es por esto, que ninguno de los mensajes electrónicos con las supuestas interceptaciones fue presentado al tribunal, ya que los fiscales nunca abrieron las pruebas digitales.

Las juezas también destacaron que ninguno de los dispositivos telefónicos o informáticos de los querellantes fueron revisados por peritos forenses y, de igual forma, la fiscalía correspondiente nunca realizó un análisis al respecto.

VEA TAMBIÉN: Don Francisco: 'Me fui en el momento exacto, unos seis años después la televisión tuvo un bajón muy alto'

Por su parte, el abogado Alfredo Vallarino expresó que para beneficio de la justicia, Dios actúa en forma extraña y les permitió hacer un nuevo juicio para que, por segunda vez, seis jueces distintos dijeran, en forma unánime, que Ricardo Martinelli es inocente.

Agregó que no solo se absolvió al exmandatario, sino que se evidenció que el caso se armó en el Consejo de Seguridad y que se simularon evidencias, lo que es grave.

"Se pagó a un testigo protegido y eso es gravísimo; esto se hizo desde la Presidencia de la República", declaró Vallarino.

Por otra parte, destacó que entre las conclusiones, se desprende el hecho de que siete u ocho fiscales, a sabiendas de que el caso se había armado desde el Consejo de Seguridad, nunca lo dijeron y hasta escondieron las evidencias.

VEA TAMBIÉN: Xavi Hernández y su primer entrenamiento como técnico del Barcelona

"Eso no es estrategia jurídica, eso es ser desleal, ir en contra del principio de objetividad que debe tener un fiscal", precisó.

Vallarino envió un mensaje al actual procurador encargado, Javier Caraballo, de que no puede tener fiscales de ese tipo en su equipo de trabajo.

¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!