Abogados de Donald Trump defienden la actuación del mandatario en el caso de Ucrania

En un sorprendente cambio respecto de la aseveración del presidente Donald Trump de que sus tratos con Ucrania fueron “impecables”, su defensa afirmó durante el juicio político en el Senado que condicionar la entrega de asistencia militar estadounidense a favores políticos, aunque se compruebe, no justificaría el proceso en su contra.

La defensa de Trump envió a uno de sus integrantes al estrado, el profesor retirado Alan Dershowitz, quien aseguró ante los senadores que todos los políticos fusionan sus intereses propios con el interés público. Por ello, esta situación “no puede dar pie al proceso de destitución”, declaró.

Los demócratas presionaron para obligar al Senado a que convoque a más testigos, pero los republicanos parecen decididos a que el juicio político concluya en una votación en favor de la absolución, quizá en cosa de días. Incluso las nuevas revelaciones del exasesor de seguridad nacional John Bolton están siendo rebatidas por los abogados del mandatario, que utilizaron la insólita sesión de preguntas y respuestas del miércoles para advertir que no hay que alargar el proceso, insistiendo en que los senadores ya han escuchado suficiente.

Los demócratas alegaron que el contenido del libro de Bolton que saldrá próximamente a la venta no debe ser ignorado. En él, asegura haber escuchado personalmente a Trump decir que deseaba retener la asistencia militar a Ucrania hasta que aceptara investigar al precandidato demócrata Joe Biden y su hijo, Hunter Biden, situación que dio pie al cargo de abuso de autoridad contra el mandatario.

Versión impresa

VEA TAMBIÉN Por el brote de coronavirus Rusia decide cerrar su frontera oriental con China

La votación sobre la citación de testigos está prevista para este viernes.

Mientras el magistrado presidente, John Roberts, respondía preguntas, el senador republicano por Texas Ted Cruz preguntó si era importante que hubiese habido un quid pro quo (‘una cosa por otra’).

Dershowitz respondió que no, señalando que muchos políticos equiparan su reelección con el interés público. “Por esa razón es muy peligroso tratar de psicoanalizar al presidente”, apuntó.

El representante Adam Schiff, el principal fiscal demócrata de la Cámara de Representantes, pareció sorprendido.

“No todos los quid pro quo son iguales”, afirmó. Algunos podrían ser aceptables y otros no. “Y no se necesita leer la mente para determinar cuál es cuál. En primer lugar, pueden preguntarle a John Bolton”.

Dado que la votación sobre los testigos está prevista para esta semana, los demócratas hacen un último intento para convencer a los republicanos para citar a Bolton y otros testigos a fin de que rindan su declaración y garantizar un “juicio imparcial”.

VEA TAMBIÉN Descubren el mayor túnel clandestino transfronterizo entre San Diego y Tijuana

Trump enfrenta el cargo de la Cámara de Representantes de que abusó del poder como no lo ha hecho ningún otro presidente, poniendo en peligro a Ucrania y las relaciones entre Estados Unidos y ese país por pretender aprovechar la asistencia militar para hacer exigencias, mientras el vulnerable aliado enfrentaba a Rusia. El segundo cargo del juicio político sostiene que, después, Trump obstruyó la investigación de la Cámara de Representantes en una manera que puso en peligro el sistema de controles y equilibrios de los tres poderes de la nación.

Durante dos días, los senadores están interrogando a los demócratas de la Cámara de Representantes que fungen como fiscales en el caso y al equipo de la defensa del presidente republicano. En la jornada del miércoles se efectuaron docenas de preguntas, que se respondieron en plazos de cinco minutos.

Se ordenó que los senadores permaneciesen sentados en silencio y que entregasen sus preguntas por escrito.

La sesión terminó poco después de las 11:00 de la noche  y está previsto que las preguntas continúen este jueves.
 

¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!