Turismo y extracción en San Miguel

La intención de activar maquinarias para extraer arena en una comunidad situada al este de Panamá, ha desabrochado una controversia que deja ver varias consideraciones. Una de ellas, el turismo.
San Miguel, una comunidad ubicada en el Corregimiento de San Martín y habitada por muchos santeños oriundos de las Guabas, se proyecta como un sitio premiado por la naturaleza y así lo atestigua su inmarcesible vegetación desplegada en un terreno algo montañoso.
Remansos en el río Pacora, que bañan obsequiosos los contornos de la población, se muestran anfitriones ante la visita de bañistas de distintos puntos del país, quienes especialmente para la estación seca, peregrinan en caravanas de vehículos para descansar entre el agua, el sol y la diversión.
San Miguel parece entonces, un punto clave para el turismo interno de Panamá, pero no toda su comunidad está contenta. Un morador, por ejemplo, dijo que los turistas "traen lo suyo" y que por lo tanto no dejan un gran aporte, pero otro exaltó que sí se logran sustanciosas ventas.
Ambos creen en la necesidad de adoptar otras medidas para que el turismo deje más beneficios, y así mencionan cobrar a la entrada del poblado, facilitar que agricultores de montaña adentro cuenten con vías de acceso para traer sus productos y venderlos a turistas. Así están las cosas.
Pero ahora se agrega un nuevo elemento cuyo impacto va a estar muy relacionado con el turismo. Se trata de un proyecto para extraer arena, que ha generado controversias entre quienes lo perciben amenazador para el turismo y quienes lo favorecen para beneficiar el turismo. ¿Cómo podría un proyecto de extracción beneficiar al turismo? ¿Revitaliza el turismo o lo marchita un proyecto de extracción? ¿Qué dice el Instituto Panameño de Turismo (IPAT)?
¿CUAL ES EL PROYECTO?
De acuerdo a lo propuesto, una empresa pretende rebanar cerca de diez cerros en terrenos privados con cuyos dueños ya se ha negociado, para extraer y lavar de esos cerros, grandes cantidades de arena durante diez años, en un área que abarca 500 hectáreas.
GETHSA Internacional SA, es la compañía que se afana por lograr tal concesión. La compañía se llama así por uno de sus dueños quien responde al nombre de George Etiel Hoos (quien tiene un hijo de igual nombre pero con apellido materno Saso). De aquí la parte final del nombre de GETHSA.
Hoos reveló que ya cuentan con más de 5 años y medio de haberse afanado en la posibilidad de lograr el proyecto.
Según un escrito, que se supone será una "addenda" que la compañía deberá cumplir, la inversión generará directamente 64 empleos y unos 30 empleos indirectos, pero un opositor al proyecto dijo que si se examina bien, es posible probar que la cantidad de empleos es ínfima.
CONTAMINARAN EL RIO
Sin duda el río Pacora y su afluente el San Miguel, constituyen puntos claves para el desarrollo de cualquier proyecto turístico en el sitio.
Quienes se oponen al proyecto consideran que entre sus repercusiones salta a la vista la inminente contaminación de las aguas del río Pacora, pues las extracciones ayudarán a los deslaves ya de por sí frecuentes merced la calidad porosa de la tierra que además es fácilmente debilitada por las lluvias.
Así lo expresó Octavio Pinto, un morador del Corregimiento de San Martín quien cuenta con más de 30 años de residir en el área y quien repudia el proyecto. El alega vivir en una comunidad "sana", y considera que los trabajos proyectados no van a traer sino una contaminación ambiental.
Según su punto de vista, si a la empresa se le permite arrasar con las laderas de los cerros cercanos al río, se corre el peligro de rellenarlo.
Para precisar su idea, Pinto explicó que en la comunidad se registran muchas lluvias y eso, aunado a la erosión de los terrenos que son muy porosos (por tener gran cantidad de arena) provocaría los deslaves.
Si tales deslaves ya se ven "sin que los haya tocado una maquinaria", es fácil concluir que con las remociones de tierra y las copiosas lluvias, grandes cantidades de lodo irían a parar al río, argumenta Pinto.
NO VAN A TOCAR EL RIO
Hoos negó que la empresa vaya a contaminar el río Pacora o su afluente que es el río San Miguel. Comenzó por decir que ya el río Pacora está contaminado, pues unas pruebas indican que se detectaron 2 mil 500 coliformes por cada mil mililitros.
Reveló que las autoridades de Recursos Minerales instruyeron a la empresa a "no tocar el río para nada", y que a fin de que tal compromiso quedara escrito se hizo una "addenda" y una nota de "compromiso", donde la empresa asume la promesa de "no tocar el agua".
Sobre el asunto de los deslaves que irán a dar al río con el concurso de las lluvias y los movimientos de tierra causados por los trabajos, Hoos aseguró que se comprometieron también e establecer un "sistema de filtros" de drenajes para los canales de desagüe.
Según Hoos el sistema de filtros a implementar, busca lograr que por la lluvia o por la erosión "el material de arrastre que baje, pase lo más limpio posible al río".
BENEFICIA EL TURISMO
Ricauter Roquebert, otro representante de la empresa GETHSA, argumentó a favor de los beneficios que a su criterio va a traer el proyecto de extracción para el turismo de la región.
El considera que "el turismo se puede desarrollar más", porque, entre otras cosas, la empresa asume un "compromiso" de "arreglar la carretera" que actualmente "no sirve", y a la vez mencionó un camino que la empresa abriría desde San Miguel, hacia tierra adentro.
También se conversó con moradores de San Miguel, quienes favorecen el proyecto porque siendo agricultores que viven a distancias sólo alcanzadas caminando, o a caballo, chocan con la realidad de la falta de caminos para transportar los productos que cultivan para lograr venderlos.
"Es bueno el proyecto porque van a abrir caminos de penetración y eso es mejor para el turismo", dijo Elías Batista de el Carriazo. Luis de Gracia de San Miguel, también opinó a favor porque va a "generar más empleo".
Hoos también alegó que la empresa va a dar el financiamiento para la edificación de un área destinada a la venta de productos de los agricultores, en un sitio cercano al sitio donde llegan los turistas. La idea gira en torno al establecimiento de una "feria libre", explicó.
"SUCURSAL DE SARIGUA"
"Yo no veo cómo se puede casar un proyecto agrícola con un desierto, porque lo que vamos a tener aquí en unos años es una sucursal de Sarigua".
Así se expresó Rigoberto Cárdenas, uno de los más activos opositores al proyecto de extracción de arena. A su criterio, se está promoviendo un "vil engaño" porque aquello de los caminos de acceso y de los empleos que se prometen generar no quedan consignados por escrito.
Mostró que según la addenda en la que se supone la empresa pacta una serie de compromisos, en realidad sólo mencionan "diez empleos" para parchar la carretera que "ellos mismos van a dañar" y que "el resto, los mecánicos, los camioneros y los gerentes no tienen ninguna cabida en el personal que se va a reclutar allá".
Sobre los caminos de penetración, Cárdenas alega que "no dice por ningún lado que se comprometen ni que estén obligados a hacer una carretera de San Miguel a la Chapa", por lo tanto, lo que no está escrito en blanco y negro son "sólo promesas".
De su lado, Manuel Cárdenas mostró su preocupación porque actualmente se cuenta con un área turística en San Miguel, pero a su criterio la extracción va a contaminar con "polvo" y a su vez causará "enfermedades respiratorias".
El está convencido de que se va a contaminar el río.
¿QUE OPINA EL IPAT?
Relativo al caso de San Miguel, llama la atención cuando se examina el plan maestro de turismo, fechado en octubre de 1993, y que reposa en las oficinas del IPAT, es que en la denominada Zona 5, o área metropolitana, no se mencionan ni a Pacora, ni a San Martín.
Al parecer esta omisión sería subsanada, conforme a distintas promesas electorales. Según el señor Manuel Cárdenas, para los tiempos de la elección, los legisladores arnulfistas, así como el alcalde, prometieron declarar San Martín y por consiguiente San Miguel, como "área turística".
Una entrevista con Jorge Luis Abrego, jefe de Turismo Interno del IPAT, deja ver que la institución considera San Miguel como punto importante para el desarrollo del turismo interno en Panamá, y por ello se ha afanado en llevar a medios de comunicación a fin de promover el sitio.
También el IPAT ha realizado actividades de monitoreo, de intercambio con instituciones públicas, con gremios locales como los artesanos, con ONG"s, con autoridades locales, con el sector turístico del área (restaurantes, hoteles), fincas privadas que están anuentes de participar en turismo etc.
Preguntado si un proyecto de extracción de arena como el propuesto, riñe con la ejecución de una oferta turística en el sitio, Abrego dijo desconocer "a profundidad el tema de la posible extracción de arena", pero agregó: "Si bien no podemos ser juez y parte, cualquier acción de deterioro que se produzca en la región puede afectar el desarrollo del área como un destino turístico inmediato".
DOS SEMANAS MAS
Una denuncia aplazó las intenciones de iniciar los trabajos. Dirigida al administrador general de la ANAM, el señor Milson Cornejo cursó una petición de suspensión de una resolución con la que se aprueba el estudio de Impacto Ambiental que GETHSA, para extraer arena en San Miguel.
El 18 de noviembre de 1999 ANAM creó "una Comisión Técnica Interinstitucional Ad-Hoc" para que investigue acerca de la denuncia interpuesta por el licenciado Milson Cornejo, contra el proyecto. Conforme a lo dispuesto, la Comisión tendrá quince días para rendir un "informe".