Pinilla reconoce nepotismo en el Tribunal y lo justifica
Pinilla reconoce nepotismo en el Tribunal y lo justifica
El magistrado presidente del Tribunal Electoral (TE), Erasmo Pinilla, rompió el silencio ante los señalamientos de nombramientos de familiares suyos en la institución que dirige. Y aunque aceptó que tiene nombrado a familiares en la institución, denunció una supuesta compaña mediática en su contra.
El pronunciamiento del magistrado Pinilla se dio a conocer ayer a través de la dirección de comunicación del TE.
Por medio de seis escuetos párrafos, y 327 palabras, Pinilla inició diciendo que todo es una campaña en su contra, “que responde a conocidos intereses políticos y económicos afectados por mi posición en defensa de la democracia en el proceso electoral concluido”.
Luego denunció que “ni siquiera se me ha permitido expresar mi versión antes de crucificarme mediáticamente -sin escucharme-” y aseguró que algunos de los nombres de parientes divulgados en los medios “hace tiempo dejaron de trabajar en el TE”.
Tribunal sin ética
Pero aunque el magistrado Pinilla aceptó que el nepotismo es prohibido, tanto por el Código de Ética del Gobierno central como por la Ley de Carrera Administrativa, volvió a argumentar que estos “son instrumentos inaplicables en el TE”.
En este sentido, el comunicado emitido ayer es consecuente con la forma de pensar del magistrado Pinilla, quien en reiteradas ocasiones ha dejado en claro que -en materia de nepotismo- el TE no es regulado por las leyes y códigos que sí aplican al resto de las instituciones.
Paradójicamente, en su opinión, esta exclusión no afecta en nada al Tribunal Electoral, “una de las dos instituciones calificadas con el 100% de las normas de transparencia ante la ciudadanía” (incluso por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información, Antai).
Amor a la familia
En el pronunciamiento, el magistrado Pinilla acepta que nombró a familiares en el TE, aunque “en razón de su vulnerabilidad económica”.
Pero precisó que todos son puestos “de bajo perfil salarial y muy por debajo de sus capacidades académicas y fácticas”.
Y como parte de la justificación, afirmó que todos los familiares que ha nombrado en el Tribunal Electoral “han obtenido excelente evaluación de sus jefes inmediatos”.
Finalmente, Pinilla escribió: “ofrezco disculpas a la ciudadanía por haber hecho prevalecer el amor por mi familia; sobre todo considerando que en el caso del TE las normas sobre este tema son ambiguas e inaplicables y que por demás no causaron daño alguno a la honorable institución que me honro en presidir”.
Reacciones
Tras la oficialización del documento en el que el propio magistrado Pinilla reconoce que incurrió en nepotismo, las reacciones no se hicieron esperar, sobre todo ante sus argumentos de justificación... como amor a la familia o la no aplicación de los códigos de ética al TE.
“¡Nepotismo, señor Pinilla! Qué amor de qué por la familia; cínico”, escribió en su cuenta de Twitter el político, activista social y abogado Asdrubal Ulloa.
“Lo mismo hubiera dicho el pobre Candín (Edwin Cárdenas, exdirector del IMA)... le van a cambiar el nombre, de Tribunal Electoral a Tribunal Erasmoral”, dijo en tono jocoso el comunicador Fernando Correa.
La ex primera dama Marta Linares de Martinelli también compartió su opinión: “Esto es consecuencia de mantener a la misma persona por tantos años en el Tribunal Electoral. Como si no hubiera otras personas capaces en Panamá”, manifestó.
Y el periodista Álvaro Alvarado posteó: “Lamento que el magistrado Pinilla haya tenido que esperar tantos años para reconocer algo que era vox pópuli. El tema es muy delicado”.
Por su parte, el expresidente del Colegio Nacional de Periodistas (CNP) Jean Marcel Chéry salió al paso de la autoproclamación de Pinilla como defensor de la democracia. “Magistrado Pinilla, usted se equivoca. Los que lo aplaudimos por defender la democracia, también le exigimos que no beneficie a familiares con nombramientos”, resumió.
Para hoy lunes, el Tribunal Electoral adelantó que, en Sala de Acuerdos, el pleno del TE va a analizar todos los elementos que contiene la ley y sobre todo su alcance, para en derecho, tomar decisiones y pronunciarse entorno a los hechos y circunstancias que han generado las fuertes críticas de nepotismo en esta institución.
Opinión, Ernesto Cedeño - abogado independiente
El procurador no jugó su papel en el caso Pinilla
El procurador de la administración, Rigoberto González, hizo mal en mandar la solicitud de la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (Antai) en contra del magistrado Pinilla a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), toda vez que esta instancia no investiga, sino procesa.
Recordemos que la Corte Suprema de Justicia no es competente para juzgar al magistrado Erasmo Pinilla; en dado caso, su función sería juzgarlo. Incluso ya hay un antecedente, con el caso de la excontralora Giocanda de Bianchini, que aunque la Asamblea había enviado la solicitud a la CSJ, la Corte se lo remitió a la procuradora general de la nación, porque es el Ministerio Público (MP) el encargado de investigar esos casos.
De modo que lo que parece es que al procurador de la administración le quedó grande el caso, o no quiere encararlo. No quiere enfrentar una investigación por supuesto nepotismo bajo la administración en el TE de Erasmo Pinilla, a sabiendas de que quien investiga es el MP y no la CSJ. Y el procurador de la administración forma parte del Ministerio Público.
Además, no existe ninguna norma que habilite a la Corte a investigar a un magistrado del TE. Pero sí hay competencia para juzgarlo. Así lo establece el artículo 142 de la Constitución. El único caso en el que la CSJ asume el rol de investigar es hacia los diputados. Y lo hace nombrando a un diputado para que investigue la causa.
Yo insisto en esto: la CSJ juzga, procesa; y el MP investiga.
El procurador González lo que hizo fue desligarse del proceso, cuando debió afrontar la investigación.
Como abogado, discrepo de su decisión, porque carece de sustento jurídico. Anticipo que lo que ocurrirá es que la CSJ regresará la solicitud al MP, como ocurrió con la excontralora Bianchini.