Democracia está en problemas

La democracia en los países de América Latina es frágil. Los resultados que revelan que un 54.7% de los ciudadanos de 18 países elegiría un "régimen autoritario" si éste les "resolviera" sus problemas económicos, deben poner en alerta a los gobernantes.
Ocurre que la primera opción, según aclara la representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Elizabeth Fong, es la democracia, pero al ser Latinoamérica la región más desigual en términos de distribución de ingreso en el mundo, sus habitantes no dudarían en favorecer el autoritarismo con la única esperanza de que su realidad cambie significativamente. Ese es el peligro.
Las declaraciones de Fong se dieron durante la presentación a los medios de comunicación del Informe "La Democracia en América Latina: hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos" del PNUD este miércoles, cuando fue también dado a conocer en Lima, Perú.
Se trata de un estudio para el que se efectuaron entrevistas personales sobre el estado de la democracia en la región a 231 líderes políticos, económicos, sociales e intelectuales de los 18 países, incluyendo 41 presidentes y vicepresidentes actuales y anteriores.
Fue elaborado por expertos y miembros del equipo del Proyecto sobre el Desarrollo de la Democracia en América Latina (PRODAL) en coordinación con el excanciller de Argentina, Dante Caputo, el auspicio del PNUD y el apoyo económico de la Unión Europea.
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela y Panamá fueron incluidos en el análisis.
Democracia, pobreza y desigualdad son términos, tal como considera el informe, íntimamente ligados.
La democracia, por ejemplo, "debe verse desde el punto de vista de la economía y desde el rol que el Estado debe jugar", de lo contrario, no puede hablarse de "democracia integral".
En el 2003, la región latinoamericana contaba con 225 millones de personas, es decir 43.9%, con ingresos por debajo de la línea de la pobreza.
Igualmente, en 1990, el coeficiente de Gini que mide la distribución del ingreso era de 0.554 y para 1999, aumentó a 0.580.
¿Qué significa?. Este número de ciudadanos concurre a las urnas, elige a sus autoridades libremente, de hecho su participación electoral es de 62.7%, sin embargo, el Estado democrático no ha alcanzado sus necesidades económicas y los proyectos que les beneficien no han tocado a su puerta y mientras sea así, el porcentaje de los que darían su voto a favor al autoritarismo, irá en aumento.
Es más, en los 18 países citados el 56.3% opina que el "desarrollo económico es más importante que la democracia".
Sucede que esta brecha de desigualdad y pobreza se ha traducido en insatisfacción popular con esos líderes que llegan a ocupar las sillas presidenciales y los demás puestos de elección posterior a un proceso democrático.
Desde el 2000, a la fecha de conclusión del estudio, ese disgusto de los votantes ha alcanzado puntos efervescentes.
En cuatro de los 18 países mencionados, los presidentes electos se han visto obligados a renunciar antes de completar sus mandatos como consecuencia de una pronunciada caída del apoyo popular.
Es un malestar que el informe atribuye a servicios sociales ineficientes, sistemas jurídicos no adecuados, crecimiento económico insuficiente, todos ellos factores que no sólo han acabado con la confianza de los electores en Latinoamérica, sino también en democracias incipientes como Africa, Asia, y Europa Oriental.
Hasta los propios políticos entrevistados por el equipo de PRODAL coinciden en que los colectivos no están cumpliendo adecuadamente su papel.
El Informe sobre la Democracia en América Latina aplicó dos índices que Fong calificó como "novedosos".
Uno de ellos es el Indice de Democracia Electoral (IDE). Este se basa en cuatro componentes considerados esenciales para un régimen democrático: derecho al voto, elecciones limpias, libres y cargos públicos electos.
El valor varía entre 0 y 1. El 0 indica un régimen no democrático y los mayores puntajes se refieren a un mayor grado de democracia, no obstante, se aclara que no porque un "país haya recibido una puntuación de 1 no tiene que mejorar las dimensiones que incluye el índice".
En ese sentido, en Panamá se observa un "avance sostenible" hacia la democratización del régimen de acceso al gobierno.
El IDE de Panamá sube de 0.00 en 1997 (régimen autoritario) a 0.54 en 1985 y se mantiene en 1.00 a partir de 1990. El promedio del IDE en nuestro país entre 1990 y el 2002, es de 1.00.
La otra arista es el Indice de Apoyo a la Democracia (IAD) donde el asunto varía en alguna medida.
Este propone medir el respaldo ciudadano a la democracia. Combina indicadores de tamaño, activismo político y distancia de las orientaciones hacia la democracia.
El IAD clasifica a los ciudadanos en demócratas, ambivalentes y no demócratas. "Cuando el IAD tiene un valor de alrededor de 1, resume situaciones de equilibrio político entre las orientaciones demócrata y no demócrata. Si los valores son muy inferiores a 1, el apoyo ciudadano a la democracia es precario", se explica.
En Panamá se evidencia una tendencia positiva hacia la democracia, pero su IAD de 1.61 es el más bajo de Centroamérica, México y República Dominicana.
Quiere decir que las personas con mayor orientación hacia la democracia tienen el menor grado de activismo político, mientras que los que no se enlistan en ninguno de los dos grupos están más cerca de los no demócratas (aquellos con menor orientación a la democracia).
Fong habla de la necesidad de fortalecer los sistemas democráticos en estos países. "Este informe busca propiciar el debate", señala. Sin embargo, tal como ocurre con otros temas nacionales, la representante del PNUD es consciente de que el "momento político" de Panamá impide reunirse por ejemplo con partidos y autoridades.
Actualmente se elabora un plan de acción sobre el informe y lo que compete a Panamá, el cual podría ser discutido después del 2 de mayo con miembros del Foro Panamá 2020, educadores panameños, entre otros actores del acontecer nacional interesados en el debate, según adelantó Fong.