Se trata de un audio de más de una hora, el cual data del año 2010, durante el primer año de gobierno Martinelli, algo que no es ni siquiera objeto de esta investigación.
Luis Enrique Rivera Calles, testigo del Ministerio Público. Foto de Víctor Arosemena
La fiscalía introdujo una prueba dentro del juicio oral seguido al expresidente Ricardo Martinelli Berrocal fuera de tiempo y que ni ellos mismos conocían.
Se trata de un audio de más de una hora, el cual data del año 2010, durante el primer año de gobierno Martinelli, algo que no es ni siquiera objeto de esta investigación.
Ante esto, el abogado Roniel Ortiz manifestó que esto lo que demuestra es que el Ministerio Público (MP) ni siquiera se tomó la tarea de verificar fechas y demás en que iba a basar el destape de sus pruebas en esta etapa de juicio.
VEA TAMBIÉN: Panameñista Carlos Santana afirma que su impugnación fue una pantalla para sacar a Ricardo Martinelli
"Lo que se ha escuchado se establece que es una actividad desarrollada en el primer año de gobierno de Ricardo Martinelli", indicó el abogado Ortiz, quien agregó que la actividad era abierta al público y estaban presentes los medios de comunicación.
Por su parte, el abogado Carlos Carrillo señaló que lo que sucede es que el periodo del que se está acusando al exgobernante data de marzo de 2011 a mayo de 2014, por lo que todo lo relacionado con el año 2010 no es procedente en esta causa legal.
"La fiscalía introdujo una prueba que ni ellos mismos sabían qué tenía, es decir, la fiscalía no conocía de la evidencia y la está metiendo para nuestro juicio, contrario a la técnica", agregó el coordinador de defensa del exdiputado del Parlacen.
En cuanto al tema de la ilicitud de la prueba, esto en referencia a las tres evidencias (DVD y CD) que mantienen su sello de custodia roto, Carrillo señaló que el Tribunal de Juicio decidió que se van a abrir todas y al final valorarán.
El jurista agregó que si son ilícitas, no las valorarán, y si están violadas, las apreciarán o no, son cuestiones que ya es una dinámica establecida, aunque la defensa no está de acuerdo.
VEA TAMBIÉN: TVN se desvincula de Mauricio Valenzuela por altercado con José Isabel Blandón
El experto resaltó que igual que hizo la fiscalía, la defensa presentó las acciones anticonstitucionales, ya que le parece que introducir pruebas que ni siquiera se habían copiado en el auto de proceder no es procedente.
"Con el mayor respeto se lo hemos dicho al tribunal y hemos considerado varias violaciones al principio de defensa", acotó.
En cuanto al tema del amparo presentado por la defensa, el mismo fue admitido, y "lo que ha quedado claro es que hay graves irregularidades en el auto de proceder y las subsanaciones que ha hecho el tribunal, a nuestro juicio, aunque estén sustentadas con una base legal no la tienen, agregó el jurista.
En tanto, el fiscal Aurelio Oliver Vásquez dijo que se continuó con la apertura del DVD, y se escucharon audios que guardan relación con una reunión de tipo política de un partido conocido del país y en el cual se mencionan algunas personas.
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.