Panamá
El equipo legal de Martinelli afirmó que a su defendido se le atribuyó falsamente en la sentencia que transfirió dineros ilícitos siendo mandatario.
La jueza segunda liquidadora de Causas Penales de Panamá, Baloisa Marquínez, en su sentencia condenatoria, le atribuyó hechos que no son ciertos a Ricardo Martinelli, según lo ha dejado establecido el equipo legal del candidato presidencial por Realizando Metas (RM), en su escrito de apelación.
Entre esos hechos que Marquínez le atribuyó a Martinelli está que el mismo, siendo Presidente de la República, mediante el uso de terceros intermediarios financieros, transfirió fondos que procedían de actividades relacionadas con el supuesto delito contra la Administración Pública, con el propósito de ocultar su origen ilícito.
Que para este fin, según la juzgadora, el expresidente usó diversas modalidades o tipología de testaferros, contratos ficticios, etc., esto con el objeto de adquirir acciones de Grupo Epasa, que publica los medios Panamá América, Crítica y Día a Día.
Ante estas argumentaciones, el equipo legal del candidato presidencial afirmó que es cierto que él mismo participó en la compra de acciones de Epasa, pero que sus aportes fueron proporcionados de forma personal a través de sus cuentas bancarias y facilidades crediticias otorgadas por Global Bank.
Explican que no es cierto que su defendido transfirió dinero o fondos mediante uso de testaferros o terceras personas, los cuales fueran procedentes de actividades ilícitas, ya que él mismo no tiene relación con fondos aportados por otros inversionistas.
Agregan que tampoco es cierto que Martinelli trató de ocultar el origen ilícito de algún dinero dentro de esta transacción comercial.
Otra falsedad que la jueza le atribuyó a Martinelli, fue que él mismo trató de encubrir mayoría accionaría, porque las piezas del sumario permiten evidenciar que no es poseedor del 60% de acciones de Epasa, tal como se le atribuye.'
5
millones de dólares fue el primer aporte que hizo el empresario Ricardo Martinelli.
10
personas fueron absueltas en el caso New Business por la jueza Baloisa Marquínez.
Igualmente, indican que es falso que Martinelli fue la persona que organizó la compra de acciones de Epasa, ya que al igual que otros fue buscado como inversionista por Henry Mizrachi, como se ha dejado plasmado en el expediente.
Tampoco es cierto que Martinelli mantuvo algún tipo de acuerdo verbal con Henry Mizrachi, para la compra de su participación accionaria en Epasa.
La defensa del candidato también deja constancia que los fondos recibidos por Henry Mizrachi y que utilizó para el repago de sus préstamos en la Caja de Ahorro (CA) hubiesen sido gestionados por Martinelli, quien desconocía de la existencia de los mismos, razón por la cual, el estado de inocencia del exmandatario no ha sido vencido o fracturado dentro del presente proceso.
Aportes fueron lícitos
Otro elemento que deja planteado la defensa de Martinelli es que, a diferencia de lo planteado en la sentencia, las pruebas del expediente permitieron acreditar que Henry Mizrachi, fue quien planificó la compra de acciones de Epasa y no su representado.
Esto fue algo que quedó demostrado en el juicio con las declaraciones de Francisco Arias Vallarino, Francisco Arias Galindo, quienes fueron puntuales en decir que Henry Mizrachi, fue quien mencionó que un grupo de empresarios estaban interesados en la compra del medio y que en ningún momento fueron abordados por Ricardo Martinelli o alguna persona en su debida representación.
Las declaraciones de los antiguos dueños de Epasa, coinciden con las declaraciones rendidas por Moisés Levy, las cuales acreditan que fue el señor Henry Mizrachi, quien le propuso la adquisición del medio de comunicación y quien se encargó de buscar los inversionistas para tal fin.
¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.