Teoría
La invasión del 20 de diciembre de 1989 se dio para eliminar “el requisito” que molestaba a los Estados Unidos, para mantener “la responsabilidad primaria” de la defensa del Canal, en el siglo XXI.
Vista del cuartel central de las Fuerzas de Defensa en Avenida A, El Chorrillo, luego del ataque del ejército norteamericano el 20 de diciembre de 1989. Foto: Archivo. Epasa.
En primera instancia, permítanme citar algunos eventos históricos que como veremos están concatenados en una línea que tiene su origen en una razón estratégica.
Empecemos unas décadas atrás.
La causa para que el Dr. Arnulfo Arias fuese derrocado, fue la doble negativa de firmar acuerdos con Washington relacionados con la pretensión de los Estados Unidos, primero en recibir más tierras fuera de los límites de la entonces Zona del Canal y la de artillar los barcos con bandera panameña, en los precisos momentos que Estados Unidos parecía estar pendiente de un posible ataque de las potencias del eje, durante la Segunda Guerra Mundial.
VEA TAMBIÉN: Cannabinoides para uso médico
Los hechos nos muestran que después de un consejo de gabinete el 6 de octubre de 1941, en donde se rechazó, en cerrada votación, esta propuesta de Washington; el presidente Arnulfo Arias quedó a la vista del General adjunto en Panamá, Van Voorhis, enmarcado dentro de una actitud que demostraba “el poco amigo de Estados Unidos”, al no procurar la defensa efectiva del Canal no cediendo a lo solicitado.
Así el 7 de octubre, de 1941 se efectuó un golpe de Estado y Arnulfo Arias fue derrocado.
Estamos en un primer momento, de trascendencia histórica como lo fue la Segunda Guerra Mundial, recordemos que el 8 de diciembre tras el ataque a Pearl Harbour por parte del Imperio Japonés,
Estados Unidos entra en guerra con las potencias del eje.
Avancemos ahora.
Cuando suceden los incidentes del 9 de enero de 1964, estábamos en otra etapa decisiva: la Guerra Fría y el marco de las negociaciones para un nuevo acuerdo hasta la firma el Tratado del Canal en 1977, tuvo como contexto esta situación mundial.
No lo olvidemos.
El tratado se firma y se aprueba con ciertas consideraciones muy precisas que como dijese correctamente el General Omar Torrijos, nos puso irremediablemente “bajo el paraguas del Pentágono.”
VEA TAMBIÉN: De falsos profetas y pastores
Veamos, el tratado que vencía el 31 de diciembre de 1999, estableció que Estados Unidos tendría la responsabilidad primaria de la defensa del Canal y se establecía una junta combinada de los ejércitos de ambos países para la ejecución de operaciones militares para la protección y defensa del Canal, pero el Tratado de Neutralidad establecía claramente que, sustentado en esta premisa a partir del 2000, solo Panamá tendría esa responsabilidad, ciertamente, con sus propias fuerzas militares.
Pero para 1989, el mundo estaba cambiando: la caída del “Telón de Acero” y “La Caída del Muro de Berlín”, en noviembre de ese año, auguraba que La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, U.R.S.S. estaba dando sus últimos estertores, el capitalismo había vencido, tras 43 años de Guerra Fría.
Así para asegurar el control total de la posición estratégica del Canal de Panamá, en el “Nuevo Orden Mundial”, la misión era eliminar al general Manuel Antonio Noriega y las Fuerzas de Defensa, el ejército, con ello se cambiaba el entendimiento del Tratado de Neutralidad por completo, porque la “responsabilidad primaria” de la protección y defensa del mismo volvía a las manos de los estadounidenses.
VEA TAMBIÉN: Las molas gunas, obra maestra, fusión de dos ulturas minoritarias amenazadas
De ahí la razón meramente geoestratégica de la invasión.
Luego, tenía que asegurase este logro por un acto constitucional por parte del país anfitrión así en 1991, se aprueba la eliminación del ejército de Panamá, “ad eternum” La Constitución Política, en el artículo 310 dice: “Panamá no tendrá ejército “si hay amenaza o agresión extranjera, solo habrá “servicios de Policía”.
La invasión del 20 de diciembre de 1989 se dio para eliminar “el requisito” que molestaba a los Estados Unidos, para mantener “la responsabilidad primaria” de la defensa del Canal, en el siglo XXI.
Esa es mi “teoría del caso”.
Por ello, debemos aceptar nuestra historia y que no se confunda nunca más tal guerra estratégica como “Causa Justa”, sino que se llame como es ¡Invasión!
Y solicito que sea declarado día de Duelo Nacional esta fecha en recuerdo de nuestros mártires sacrificados en el ara de la guerra.
Salud Compatriotas…
Profesor de Filosofía e Historia.
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.