Conmemoran centenario del natalicio de Adán Gordón

Ayer se conmemoró el centenario del natalicio de Adán Gordón, primer panameño en participar en unos juegos olímpicos.
Gordón participó en los Juegos Olímpicos de Ámsterdam en 1928, en el cual también fungió como único atleta y delegado.
Gordón nació el 21 de enero del año 1906 en la Isla de Taboga y ayer se le brindó un homenaje, donde participaron familiares, personalidades destacadas, atletas y ex atletas.
Ramón Cardoze, Director General del Instituto Nacional de Deportes, destacó a Adán Gordón por su trayectoria, resaltando su significado en el deporte nacional.
Por su parte, el señor Pedro Adán Gordón, hijo del homenajeado, señaló que "me siento complacido porque veo esta piscina, donde enseñó mi padre, con esa misma misión de dar a conocer los fundamentos de la natación a los futuros nadadores, que representarán al país como lo hizo mi padre", acotó.
Semblanzas: En qué porcentaje, un 90%?
GSN: Mucho más, porque ya lo que nos queda, en acceso a mercado, por ejemplo, ya estamos en la zona donde, salvo una última decisión en cuanto a volúmenes, que no son muy distante el uno del otro, podemos llegar ya a un acuerdo, en los siete rubros defensivos nuestros y en el tema de la azúcar.
Semblanzas: ¿Qué es lo que hemos pactado concretamente hasta este momento?
GSN: En general, en protección de la inversión. Estados Unidos reclamaba mayor nivel de seguridad jurídica. Esto era importante porque en Panamá, Estados Unidos es el inversionista extranjero más fuerte. Sus inversiones aquí tienen un volumen estimado de 25 mil millones de dólares. Es lo más alto en Centroamérica. Ese era un tema importante.
Semblanzas: Hay preocupación por los servicios profesionales…
GSN: Allí se ha acordado que los servicios profesionales se rigen y se seguirán rigiendo por la legislación panameña, la cual dice que en esta materia, para ejercerlos tienes que ser panameño. Por ejemplo, para ejercer como economista, como abogado, tienes que ser panameño, etc. Es decir quedó protegido, salvo -se puso- que sea una especialidad o profesión cuya formación no se desarrolle en Panamá, o sea que no haya carrera universitaria en Panamá, que igual tienes que ir a estudiarla fuera del país. Y que además sea por un periodo temporal, y previa consulta con el gremio de profesionales afín. Además de eso, que no haya un panameño que tenga esa profesión.
Semblanzas: ¿En qué otros temas importantes ha habido acuerdos?
GSN: En los servicios financieros, se abre el mercado financiero de Estados Unidos para empresas panameñas. En Panamá ha estado abierto, de manera que aquí Panamá gana. Banca y Seguro se les están abriendo, aunque no total, Estados que les interesaban a la banca panameña, porque la banca local pudo definir los estados en los que les interesa operar, donde piensa encontrar mercado.
Semblanzas: Eso indica que Banco General, Banistmo, Banco Continental podrán abrir sucursales en determinados estados de Estados Unidos. Se terminaría un poco aquello de que cuando viajas hay que hacer transferencias que en ocasiones resultan engorrosas… ¿Dónde más hay acuerdos?
GSN: El tema laboral. En esta materia lo que se ha negociado y se ha acordado es que ambas partes respetarán los compromisos en la OIT, y que ninguna de las dos partes podrá flexibilizar o disminuir su legislación laboral con el propósito de generar un mejor nivel de competitividad en detrimento de los derechos que ya tienen los trabajadores.
Semblanzas: Pero entre los trabajadores panameños existe una preocupación recurrente que los hace ver con cierto recelo este aspecto y es el hecho de que Estados Unidos no es signatarios de algunos convenios con la OIT, que si están suscritos por los panameños…
GSN: Por eso es que hay un capítulo en el Tratado que señala que en donde no haya coincidencia en la OIT tendrá que definirse entre ambas partes, bilateralmente.
Semblanzas: ¿Los trabajadores panameños han hecho parte de esta negociación, conocen ese capítulo?
GSN: Si. Así es. Es más tenemos mañana lunes reuniones con ellos para explicarles todos estos detalles. Aquí el tema es más bien preocupación de las Federaciones Obreras de los Estados Unidos.
Semblanzas. ¿Sí, por qué?
GSN: Porque ellos siempre están pensando que países como nosotros podríamos relajar nuestras legislaciones para estimular y favorecer las exportaciones de productos, ganando menos salarios, eliminando por ejemplo, el pago de horas extras; nada más que para abaratar costos y poder exportar. Eso es lo que combaten las centrales obreras norteamericanas.
Semblanzas: ¿ Y el tema ecológico?
GSN: Lo que se acordó en este tema es que ninguna parte dejará de cumplir, o evitará dejar de ser exigente en el cumplimiento de su normativa en ambiente con el propósito de favorecer una exportación. Por ejemplo, en materia de ambiente nosotros tenemos una legislación que dice que a nivel industrial las plantas tendrán que establecer sitios de tratamientos de aguas residuales para no verterlas a las quebradas o ríos, y hay un plazo para cumplir con eso. No podrá ser que mañana Panamá diga "bueno, vamos a extender el plazo o no cumplas con esta parte de la legislación, porque sea una inversión costosa, o te daré un chance. Ahí Estados Unidos estaría preocupado porque eso crearía una diferencia contra sus empresas, porque sus empresas si tienen que cumplir la normativa. Ese era un tema que creaba preocupación. Aquí lo que se expresa todo lo contrario. Hay quienes dicen que Estados Unidos está exigiendo que nosotros no apliquemos la normativa panameña en materia ambiental, o que la relajemos. No, no es eso. Es al revés. Ese es un tema que ya fue acordado.
Semblanzas: ¿Cuántos capítulos tiene el tratado y qué otros acuerdos hay?
GSN: De los 22 capítulos que puede tener el Tratado, se ha acordado la parte de la administración del mismo tratado, principios generales, y solo nos quedaban los cuatro puntos de los que hablamos al principio, que se traducen en tres capítulos: 1-compras gubernamentales; 2- inversión, o comercio al por menor, y 3- Acceso a mercado que incluía el componente agrícola. Pero incluso en ese componente de acceso a mercado todo lo relativo a productos industriales ha sido acordado. Allí Panamá ha conseguido una apertura inmediata para todo lo que está produciendo hoy salvo algunos rubros sensibles como productos de papel y cartón.
Semblanzas: ¿Solo se aplica a lo que producimos hoy, o a la producción futura?
GSN: A productos industriales que hoy producimos, pero para los que también pudiésemos producir, está abierto el mercado norteamericano. Hoy no producimos teléfonos o radios, pero si se produjesen en Panamá entrarían en Estados Unidos sin pagar impuestos.
Semblanzas: Por ejemplo, si una empresa extranjera colocara aquí una ensambladora, quedaría amparada por el TLC.
GSN: Sí, lo único que allí se ha estado manejando lo que se llama "valor de contenido regional", es decir cuánto del contenido del producto es panameño: la mano de obra, la energía eléctrica, el valor del terreno, de las oficinas, los servicios que reciben…cuando vas a sumar eso no debe ser menor de 35% para que sea considerado un producto originario de Panamá.
Semblanzas: ¿Puede pensarse que el TLC podría convertirse en un mecanismo para la atracción de inversión extranjera hacia el país?
GSN: Esa es la idea, y eso lo queríamos así, porque invertir en Panamá para atender solo a tres millones de personas, no es atractivo para empresas grandes, pero cuanto hablas de los tres millones de panameños más los 300 millones de norteamericanos, entonces el tema cambia.
Semblanzas: Vamos al tema fito y zoo sanitario. Después de las declaraciones del ex ministro Cortizo ha quedado una percepción de duda frente al gobierno. ¿ Qué hay de cierto y que hay de falso en esto? Se habla de una carta del 22 de septiembre de 2005, en la que algunos panameños han visto con pavor la sombra del Buneau Varilla, el Panamá-Sede. Por las declaraciones del ex ministro Cortizo se habla de que Panamá sede derechos en su inspección fito sanitaria. ¿Cuánto de cierto es esto y cuál es la capacidad que tiene el país en su inspección fito-sanitaria?
GSN: Esto es bien importante, pero antes quisiera aclarar algo. En estos procesos de negociación las partes pueden y presentan propuestas. Incluso propuestas sobre temas que en principio hubiesen sido ya acordados; eso se llama reabrir un tema de negociación. Así que no es nada ilícito en el proceso de negociación que frente a un capítulo ya cerrado, la otra parte diga: "me gustaría volver a revisar este tema". Hago esta aclaración porque ese es un enfoque que se le ha venido dando al tema: ¿por qué -se dice- si el capítulo fue cerrado en enero de 2005, por qué se reabrió?". Porque eso es permitido, de hecho Panamá lo ha ejercido; nosotros cuando nos incorporamos al equipo negociador con el cambio de gobierno, en septiembre de 2004, encontramos en acceso a mercado de productos agrícolas, algunos acuerdos realizados por la administración anterior, que consideramos que debían ser revisados. Y en efecto presentamos solicitudes y fueron revisados y se ajustaron a la solicitud presentada por Panamá. En el tratamiento tarifario para porotos, por ejemplo, el nivel que tiene hoy en lo acordado en el tratado, el periodo de desgravación es muy superior al período que inicialmente se había acordado. El período para eliminar el impuesto ahora es más alto, va a tomar más año, de lo que previamente se había acordado, y eso ya había sido acordado. De manera que también es bueno dar a conocer eso, que un derecho que hoy ha solicitado Estados Unidos para reabrir un tema, es un proceso eminentemente normal que Panamá también ha ejercido.
Semblanzas: Pero la octava ronda culminó en febrero de 2005, casi un año después se realiza la novena. ¿Hubo intercambios entre las partes en ese período?
GSN: No hubo ronda, pero si hubo conversaciones para explorar la posibilidad de una nueva fecha para otra ronda de negociaciones. Había comunicación permanente. En ese proceso, en septiembre, la parte norteamericana, tras reconocer que no teníamos fecha para una nueva ronda, nos comunicó su interés en que recibiéramos "este documento".
Semblanzas: ¿La carta relativa al tema fito y zoo sanitario?
GSN: Sí. Enviaron el documento, la parte panameña lo leyó, pero en ningún momento se discutió o se conversó con la parte norteamericana. Ese método también se aplica en el proceso de negociación porque el documento no es considerado como un tema de discusión hasta que se presente en la mesa, en la ronda de negociación. Por eso es cuando el Ministro Ferrer dice: "es que no hay carta", en principio no había carta porque no nos habíamos sentado en la mesa. Cuando estuviésemos en la mesa, si la parte norteamericana hubiera insistido en el documento, remitido desde septiembre, entonces se consideraría como una propuesta. Nosotros, por estrategia, habíamos pensado en hacer todos los esfuerzos para convencer a la parte norteamericana de que retirase esa solicitud. Si ellos retiran la solicitud, no pasa nada. Ni siquiera la discutimos. No queríamos entrar en la discusión de la solicitud, porque si tu entras a discutir una oración o un párrafo de la nota, queda metida en la negociación. Por eso nuestra estrategia era: "no vamos a discutir, ni siquiera la fecha de la nota, nada". Esa era nuestra posición.
Semblanzas: Pero se dice que Estados Unidos ha condicionado la firma del tratado a la aceptación de esta nota. ¿Eso es cierto?
GSN: NO. Estados Unidos igualmente puede retirar su solicitud. ¿Qué es lo que pasa? Lo que pasa es que al hacerse pública la nota, se creó una condición difícil para Panamá, pero también para estados Unidos, a quien se le hace ahora difícil la posibilidad de retirar la nota. Ahora Estados Unidos tiene la difícil tarea de presentarse ante sus representados y decirles, sobre el tema fito y zoo sanitario no hemos acordado nada, pero se cerró el tratado. Sus representados le dirán entonces: Pero si Ustedes presentaron la solicitud ¿qué pasó? Así que ahora tiene que surgir algo…¿qué es ese algo? Podría ser un acuerdo tan general que no comprometa para nada la seguridad sanitaria de Panamá.
Semblanzas: ¿Cuál es la capacidad de Panamá para evaluar las plantas?
GSN: Panamá solo tiene dos instituciones que hacen evaluaciones de plantas. El Ministerio de Salud, cuando se trata de productos alimenticios, y el Ministerio de Desarrollo Agropecuario cuando se trata de productos de origen agropecuario. A veces nos encontrábamos con que iban los inspectores de las dos instituciones a evaluar una planta. El misterio de Salud lo encontraba favorable y el del MIDA daba una opinión contraria. Entonces Estados Unidos se preguntaba cómo era eso; para uno era positivo y para otro negativo. Por otro lado ha habido reclamos, no solo de EEUU sino también de otros países, en donde por ese sistema de avaluar planta por planta, nos demoramos a veces mucho tiempo en darle respuesta a una solicitud que presenta un país o un exportador, y en la normativa de OMC si hay parámetros para no hacer indefinida la atención de una solicitud.
Semblanzas: ¿Fue eso lo que creo dificultades a finales del año pasado con algunos importadores?
GSN: Y con algunos países también. Por ejemplo, Argentina nos ha estado reclamando en el comité de medidas sanitarias y fitosanitarias que nuestros inspectores no van a evaluarle sus plantas procesadoras de productos lácteos y cárnicos.
Semblanzas: ¿Está planteando, en el caso del TLC, eliminar ese tipo de sistema y evaluar el sistema norteamericano para ahorrar tiempo y hacerlo más expedito?
GSN: Lo que plantea EEUU es eso, y eliminar la discrecionalidad del ¿cuándo te mando el inspector? Recientemente con Costa Rica tuvimos unas diferencias porque Costa Rica había solicitado que se le fuese a hacer una inspección y había transcurrido más de un año y no se le había hecho la inspección. Después se le hizo la inspección y pasó más de cuatro meses sin que se dieran los resultados, y eso nos ha dado problemas porque hemos creado antecedentes de desconfianza.
Semblanzas: ¿Hacia dónde vamos con la comisión montada en el tema fito y zoo sanitario?
GSN: Ese tema lo veníamos trabajando hace algún tiempo, y no es cierto que la comisión se haya instalado como consecuencia de que se suspendió el proceso de negociación. La comisión se activó para ir perfeccionando un sistema que no es del todo perfecto, que puede ser mejorado, y que queremos hacerlo cada vez más científico y menos subjetivo.
Semblanzas: En el caso del sector avícola favorecería a la industria avícola local. En los últimos años ha habido resistencia de Estados Unidos a que nuestros productores lleven su producto a territorio norteamericano. El TLC nos va a favorecer en este aspecto?
GSN: Si le quisiésemos reclamar a los Estados Unidos, sobre lo que ha pasado con la evaluación del pollo al sistema nuestro. EEUU tiene ahora mismo los elementos como para decir, si yo te estoy pidiendo información, tu me mandas, la hemos evaluado, te he pedido más información…nunca han dejado de decir: mándame esta otra que también la necesito. Recientemente nos pidieron una información para ver si culmina el proceso de evaluación. Pero de la información que nosotros suministremos pueden surgir nuevas dudas y sobre esas nuevas dudas tendremos que mandar información. Viéndolo así Estados Unidos puede decir si estamos en el proceso de agotar todas las dudas para poder llegar a una conclusión en el tema del newcastle. Lo que no podemos decir a Estados Unidos es que ha desatendido la solicitud de Panamá para el reconocimiento.
Semblanzas: ¿Pero la negociación del TLC ha puesto el tema sobre la mesa, lo ha agilizado?
GSN: Correcto
Semblanzas: ¿Hay alguna justificación seria para que los productores locales sigan temiendo a este convenio. Ellos plantean que el problema no solo es que el mercado se inunde sino las ventajas comparativas que tiene productor norteamericano respecto al productor nacional? ¿Cómo se aborda esto en las negociaciones?
GSN: Es buena la pregunta, porque ese ha sido otro tema que ha estado en la opinión pública y en los medios. El planteamiento de algunos es: "Panamá no debe aceptar que en el tratado no aparezca nada relativo sobre el tema a subsidios a la exportación", por ejemplo. Y en el tratado ya tenemos acordado, que ambas partes eliminan el subsidio a la exportación cuando remitan productos a la otra parte. Es decir si Estados Unidos nos vende queso, (ellos tienen un programa de subsidio a la exportación queso, incluso en el marco de la OMC) Estados Unidos ha aceptado que si nos va a mandar quesos no lo puede mandar subsidiados, y Panamá tampoco puede mandar a Estados Unidos productos subsidiados. Lo que debemos entender es que si yo voy a mandar melones Estados Unidos, gozando de una preferencia arancelaria, no debo ofrecerle CAT a mi exportador de melón, y EEUU tampoco debe mandar queso con subsidios.
Semblanzas: ¿Y cómo se enfrenta ese tema ya en lo concreto, en la negociación?
GSN: Como ese tema y la eliminación de los subsidios, y la exportación se tenían que negociar de manera multilateral, es decir en otro escenario, ese escenario es la OMC; por eso es que ya en Hong Kong, en el mes de diciembre se decidió, que en el año 2013 se eliminan todos los subsidios a la exportación, de todos los países del mundo, miembros de la OMC. Estamos en el 2006, es decir en siete año.
Semblanzas: ¿Cómo se va a beneficiar el consumidor con este TLC?
GSN: Es un tema interesante porque a veces no se ve el tratado en toda su dimensión por la experiencia que hemos tenido. En el año 98 entró en ejecución una reducción arancelaria que hizo el gobierno en aquella oportunidad. Bajó drásticamente el arancel de importación de una gran cantidad de productos, pensando que eso se iba a reflejar en precios más bajos al consumidor, pero ¿qué resultó? que el importador es también el mismo que compra producto nacional y que además es dueño de las cadenas de supermercado. El mismo se quedó con esa diferencia de impuesto que se redujo, no la transfirió al consumidor, y no tenía tampoco por qué transferirla, porque no tenía con quién competir. Ahora que se introduce el tema en el tratado, va a tener que hacerlo, porque ese margen, que por ejemplo en las manzanas hoy pagan 15%, cuando entre en ejecución el tratado no pagaran impuestos. Ese 15% el importador puede que se lo siga cobrando al consumidor aunque no lo pague, pero si una cadena norteamericana comercializadora se da cuenta y hace sus cálculos colocará la manzana a un precio más bajo, transferirá el 15 por ciento al consumidor y entonces le gana a la empresa nacional. Lo que indica que esta tendrá que hacer la transferencia al consumidor, es decir bajar el precio.
Semblanzas: ¿Qué iniciativas van a tomar para contrarrestar el "efecto Cortizo"?
GSN: Lo primero es seguir con el mismo método de consulta que hemos tenido desde que tomamos el proceso de negociación, Durante las rondas anteriores a la quinta había protestas de los productores, marchas, etc. después de eso cambio la situación porque los incorporamos a las negociaciones, porque trabajamos con ellos y definimos con ellos, y nos acompañan a discutir cada una de las posiciones. Por eso hoy prácticamente todos los productos ya están acordados, atendiendo el interés de los productores. Ese tipo de conducta no tenemos por qué cambiarla y no la vamos a cambiar. De manera que la confianza que nos han tenido hasta el momento, hasta que apareció este tema, la pensamos recuperar manteniendo el mismo estilo de consulta y de trabajo con los gremios representados.