Caso del BNP evidencia que no hay delito en CA
El abogado Neftalí Jaén dijo que el BNP ha incurrido en las mismas prácticas que permite el negocio bancario como lo hizo la Caja de Ahorros.
Construcción de la Línea 2 de Metro de Panamá hacia el sector Este de la ciudad.
La operación bancaria que realizó el Banco Nacional de Panamá (BNP) con la compra de certificados de no objeción (CNO) por unos 120 millones de dólares a Odebrecht, para financiar los trabajos de la Línea 2 del Metro, es muy similar a la que utilizó la Caja de Ahorros para otorgar un préstamo al consorcio HPC-Contratas-P&V para la construcción del centro de convenciones de Amador.
En el caso de la Caja de Ahorros, el Ministerio Público decidió abrir una investigación y procesar a toda la junta directiva del pasado gobierno, argumentando que se causó una lesión al Estado.
La compra de facturas o "factoring" no es una operación ajena al sistema bancario panameño.
Incluso, la fiscal primera anticorrupción, Tania Sterling, mantiene detenidos al expresidente de la junta directiva del banco estatal Riccardo Francolini y al exgerente de esa entidad Jayson Pastor.
Francolini cumple hoy 99 días detenido, mientras que Pastor llega a 83 días.
En un comunicado oficial, el BNP dejó claro que la compra de facturas a la empresa Odebretch durante el actual gobierno de Juan Carlos Varela "no representó riesgo económico alguno para el banco, toda vez que el pago de los créditos adquiridos estaba debidamente garantizado y contaba con el refrendo de la Contraloría General de la República".
El banco estatal panameño tuvo que salir al rescate de la empresa brasileña que construye la Línea 2 del Metro, tras quedarse sin financiamiento para cumplir con una de las obras principales de la gestión de Varela.
La operación se gestionó a mediados del año 2016 para el servicio de ingeniería de diseño, construcción de las obras civiles, instalaciones auxiliares de línea y estaciones, suministro e instalación del sistema integral ferroviario que incluye el material rodante y puesta en marcha de la Línea 2 del Metro de Panamá.
Según el Banco Nacional, la entidad ganó intereses con la misma.
Este proyecto fue adjudicado al consorcio conformado por las empresas Norberto Odebrecht y FCC Construcciones, a un costo de 1,857 millones de dólares, más un financiamiento de 207 millones de dólares.
El proyecto, de 22 kilómetros de extensión, comenzó a construirse en septiembre del año pasado y debe ser entregado en diciembre de 2018.
Los certificados de no objeción son utilizados legalmente para respaldar financiamiento bancario y así lo ratifica el comunicado del BNP.
En el escrito del intermediario financiero del Estado se explica que la compra de facturas o factoring no es una operación ajena al sistema bancario y financiero panameño, porque la prestación de este servicio es parte del giro normal de las operaciones que ofrecen entidades bancarias de la plaza.
La operación millonaria que gestionó la actual administración del BNP, a cargo de Rolando de León, a favor de Odebrecht, fue avalada por la junta directiva, integrada por Diego Alberto Vallarino, Carlos Ricardo Henríquez, Eduardo Jiménez y Nora Arosemena.
Los argumentos del Ministerio Público en el caso de la CA se debilitan con la transacción bancaria que realizó el año pasado el BNP para salvar las obras de la Línea 2 del Metro, y deja en evidencia la falta de sustentación legal para mantener detenidos a Francolini y Pastor, según opinan diferentes juristas.
El préstamo que realizó la Caja de Ahorros al consorcio HPC-Contratas-P&V fue pagado y con intereses durante el actual gobierno del presidente Juan Carlos Varela.
Incluso se liberaron las fincas que habían sido colocadas como garantía.
Por este caso también hay otros gerentes y directores con medidas cautelares injustas.
En un reciente fallo del Segundo Tribunal Superior, en que se niega una fianza a favor de Francolini, los magistrados reiteraron que el riesgo del préstamo motivo de la investigación era controlado, por lo que no había ningún problema de que la CA tuviese pérdidas.
También se agregó que en este caso no hubo perjuicio económico y que eso está acreditado con las declaraciones de los auditores de la propia CA.
Prácticas similaresLa defensa de Francolini aclaró que si no hay perjuicio económico para el banco, que ha tenido un riesgo moderado y que la calificación del préstamo era satisfactoria, todo indica que no existe delito.
Ante estas comparaciones, el abogado y exfiscal Neftalí Jaén aseguró que el Banco Nacional ha incurrido en las mismas prácticas que permite el negocio bancario, tal como lo hizo en su momento la CA.
Por otra parte, a consideración del abogado Silvio Guerra, si se traen los parámetros del caso de la Caja de Ahorros a lo ocurrido ahora con el BNP y Odebrecht, se tendría que concluir que es la misma situación.
"Somos del criterio de que en la CA no hubo delito, sin embargo, los fiscales y la justicia panameña han sostenido lo contrario, al menos para ordenar detención preventiva de varios ciudadanos sin tomar medidas cautelares frente a otros", reafirmó. 4
3
Con esta nueva revelación, Guerra cree que se le pone otra gran prueba al Ministerio Público para acreditar o desacreditar si hay o no justicia selectiva.
"Que investiguen, porque si no investigan, tienen que poner a Riccardo Francolini y a todos los demás libres, inmediatamente", advirtió.
En tanto, el catedrático y abogado Miguel Antonio Bernal enfatizó que en ningún momento el BNP tiene que salir como una especie de fiador de Odebrecht en un contrato que es bajo la figura de "llave en mano".
A su juicio, esto lo hacen porque reciben instrucciones del Ejecutivo.
La fiscal Sterling, en este caso, pidió llamamiento a juicio para 16 personas, entre exdirectivos y particulares.
La audiencia preliminar por este caso fue fijada por el Juzgado Decimotercero, a cargo de Alina Hubiedo, para realizarse del 27 al 29 de marzo, teniendo como fechas alternas del 10 al 12 de abril próximos.