Caso Brands reaviva debate sobre eliminación de 'prueba idónea' en investigaciones a diputados

La reciente aprehensión del exdiputado y exdirector del Instituto Panameño de Deportes (Pandeportes), Héctor Brands, ha vuelto a reanimar la discusión sobre la necesidad de eliminar la prueba idónea en investigaciones a miembros del Órgano Legislativo para garantizar la efectividad e igualdad del sistema de justicia.

El diputado del Movimiento Otro Camino, Ernesto Cedeño, quien ya había presentado una propuesta con este fin ante la Asamblea Nacional, considera que para evitar que algunos legisladores sin valores ni escrúpulos pretendan buscar su “primer millón”, hay que reformar el Código Procesal Penal, removiendo este requisito.

Sostiene que se trata de un tema de “valores”; por lo tanto, seguirá insistiendo hasta que su iniciativa sea agendada y discutida en la Asamblea Nacional.

Aunque en su primer intento, el documento no obtuvo el apoyo necesario para ser prohijado por la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales, Cedeño afirmó que establecer estos cambios era la única manera de equiparar las cargas entre los ciudadanos y quienes fueron elegidos para representarlos en el Palacio Justo Arosemena.

“Los diputados no deberían tener más privilegios que el electorado que los elige. El que no la debe, no la teme, la justicia debe hacer su trabajo”, reiteró en ese momento.

El diputado indicó que para compartir la corrupción es necesario imponer una serie de medidas entre las que destacan: una mejor rendición de cuentas de parte de los funcionarios que ejercen mando y jurisdicción, permitir que la sociedad participe en las políticas de Estado y fortalecer el sistema de justicia, haciendo la reingeniería que corresponda.

Actualmente, la normativa establece que para iniciar una investigación contra un diputado se deben presentar los siguientes requisitos: datos de identidad, domicilio y firma del querellante y de su apoderado legal, datos del denunciado y su domicilio, una relación precisa, clara y circunstanciada del hecho atribuido, lugar y tiempo de su realización y la prueba idónea del hecho punible imputado.

De incumplir estas solicitudes, el artículo No. 488 del Código Procesal Penal ordena claramente que la denuncia será rechazada, y la Corte Suprema de Justicia (CSJ) tiene 10 días para presentar la resolución de admisibilidad.

Esta semana se conoció que, mientras Brands estuvo al mando de Pandeportes, obtuvo supuestos contratos millonarios con distintas instituciones a través de una sociedad manejada por familiares y allegados, cuyo beneficiario final era él mismo.

El fiscal Eduardo Rodríguez detalló que los fondos provenientes de dichas contrataciones que ascienden a más de 10 millones de dólares habrían sido transferidos a cuentas de sociedades vinculadas al exdiputado y a sus familiares, y utilizados para la compra de prendas de lujo y viajes al exterior.