Como contradictoria han calificado la decisión del Pleno de declinar la competencia en el caso de Ricardo Martinelli y validar lo actuado por Jerónimo Mejía.
Ricardo Martinelli Berrocal, exdiputado del Parlacen.
La decisión de 7 a 2 del pleno de la Corte Suprema de Justicia mediante la cual declina la competencia en el proceso seguido al exdiputado del Parlacen Ricardo Martinelli Berrocal por supuestas escuchas telefónicas es contradictoria.
Por un lado, los magistrados de la Corte decidieron declinar la competencia dentro de este proceso ante un tribunal de juicio en el Sistema Penal Acusatorio, sin embargo, avalaron reconocer todo lo actuado por el magistrado juez de garantías Jerónimo Mejía en la fase intermedia.
Elígenos como fuente preferida y accede más fácilmente a nuestras noticias cuando busques información en Google.
Decisión que para algunos abogados no es congruente, ya que no se puede hablar de que las decisiones adoptadas por el magistrado Mejía pueden tener valor cuando la Corte reconoce que se pierde la competencia porque Ricardo Martinelli dejó de ser diputado del Parlacen.
"Si el expresidente dejó de ser diputado y el Pleno pierde competencia, cómo pueden validar las actuaciones de un funcionario (Mejía) que tampoco la tiene", indicó Luis Eduardo Camacho González, abogado que presentó este amparo de garantías a favor del expresidente Martinelli.
Camacho González agregó que la competencia del magistrado Mejía va de la mano de la competencia de la Corte Suprema, y a su juicio, lo que la Corte ha hecho con esta decisión es que le ha dado validez a algo ilegal y ha cedido a las presiones de factores de poder ajenos a este proceso.
VEA TAMBIÉN: Juan Carlos Varela reabre cárcel en isla Punta Coco y omite los derechos humanos
Para el abogado Sídney Sittón, en efecto, hay una contradicción en la decisión adoptada por la Corte, ya que si el Pleno dejó de ser competente desde el 25 de junio para conocer del caso seguido a Martinelli, cómo pueden indicar que los actos que ejecutó el magistrado juez de garantías son totalmente válidos.
Sittón indicó que la defensa de Martinelli va a evaluar si solicita una aclaración de la sentencia, ya que a su parecer, la misma es contradictoria.
Además de esto, el jurista agregó que con esta decisión de declinar la competencia se les abre un abanico de posibilidades y de recursos que presentar a favor del expresidente.
Una de esas posibilidades sería la de presentar un recurso de fianza de excarcelación a favor del expresidente Martinelli, indicó el abogado Camacho, quien agregó que también se ve la posibilidad de ver instancias internacionales para dejar constancia de actuaciones incongruentes como las que se han dado dentro del proceso seguido al exdiputado del Parlacen.
En esta nueva etapa, la defensa de Martinelli también puede solicitar que se revise el tema de su detención preventiva.
Se pudo conocer que los siete magistrados que votaron a favor de declinar la competencia a la justicia ordinaria fueron: Asunción Alonso, Efren Tello, Ángela Russo, Oydén Ortega, Wilfredo Sáez, Cecilio Cedalise y Secundino Mendieta.
Mientras, los que votaron en contra fueron Luis Mario Carrasco, suplente del magistrado Mejía, y Abel Zamorano, quien recientemente fue designado por el Ejecutivo como principal de la Corte Suprema.
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.