Tema Panama Ports debe ser analizado con cautela, advierte expresidente del Colegio Nacional de Abogados

Juan Carlos Araúz, expresidente del Colegio Nacional de Abogados (CNA), considera que el tema de Panama Ports Company (PPC) y la inconstitucionalidad de su contrato con el Estado panameño debe ser analizado con cautela.

"Todo el tema de Panama Ports hay que mirarlo con cautela y prudencia porque, en derecho, que el contrato desaparezca no es igual a decir que la Corte Suprema de Justicia ordenó la expulsión", expresó Araúz en Reporte Estelar, programa de Julio Miller en Kw Continente.

Araúz recordó que en materia de contractual, la desaparición del contrato ubica a los contratantes al punto anterior de ese momento.
 
Añadió que da decisión de la Corte tenía dos fases. La Constitución a quién le otorga la capacidad de celebrar y negociar contratos, al Ejecutivo, por lo tanto, la Corte nunca va a poder decir tienes prohibido hacer o negociar, expresó Araúz.
 
Según el letrado, los temas contractuales vienen con el comportamiento y la buena fe: desaparece un contrato, me ubico en una situación que necesito rediseñar el documento porque una cosa es el contrato como una expresión de obligaciones y las otras las obligaciones que persisten aunque no haya contrato.
 
"En una trama tan compleja como esta luego de treinta años no es tan simple como decir que desapareció el contrato y la Corte me ordenó expulsarte", precisó.

Sobre el arbitraje, Araúz señaló que Panamá tiene que ser consciente de que hay que pagar la factura de las consecuencias por las cuales se decide retirar la buena fe de una relación contractual y no seguir avanzando,
 
Señaló que se requiere prudencia y los discursos no pueden ser de que el Estado tenía un derecho de hacer algo a la brava.
 
Araúz no es optimista con el arbitraje y considera que el real daño para el país es lo que ahuyenta, según el abogado, "producto de las dos últimas decisiones mal tomadas por la Corte sin previsión ni análisis de fondo".

Considera Araúz que el debate de fondo puede ser que la forma de contratar históricamente en los contratos ley ya caducó porque cuando existe un debate sobre el contrato con la figura de contrato ley, el único debate posible es la constitucionalidad, pero se salta que era posibles que las posibles desavenencias se pudieran ventilar en la Sala Tercera, en una etapa previa.