Continúan las críticas y cuestionamientos hacia la jueza Baloisa Marquínez

La jueza tercera liquidadora de causas penales, Baloisa Marquínez , sigue acumulando cuestionamientos en su contra, por parte de diversos abogados que se han visto afectados por su actuaciones al margen de la ley.

En esta ocasión, quien hizo fuertes señalamientos en contra de Marquínez, fue el abogado Ramón Fonseca Mora a través de su cuenta de Twitter, quién señaló que la jueza decide que actos usuales de los abogados pueden ser considerados delitos.

Ante esto, Fonseca Mora, le hace un llamado al Colegio Nacional de Abogados a que preste atención a la actitud tomada por la jueza Marquínez.

“Estimados miembros de la junta directiva del Colegio de Abogados: La jueza Baloisa Marquínez considera que actos usuales de nuestra profesión pueden ser considerados delitos,todo lo contrario a lo que sentenció la Corte Suprema de Justicia semanas atrás. Sugerimos que se estudie estas acciones y se tomen medidas”, señaló.

“Mi persona y algunos abogados que estoy consultando consideran que la juez Baloisa Marquínez ha irrespetado a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia al decidir semanas después que la Corte fallara lo contrario,que acciones usuales y normales de la profesión de abogado pueden ser delitos”, expresó.

Continuo: “Queridos colegas abogados, al igual que a mi, a muchos nos costó nuestro título. Hoy, la juez Baloisa Marquínez decide qué actos usuales de nuestra profesión pueden ser considerados delitos. La Corte Suprema semanas antes sentenció lo contrario. ¡Nos ataca! Riega la voz por favor”.

Fonseca Mora agregó que Marquínez es “maga” .

“La juez Baloisa Marquínez es maga: me llama a juicio sin estar mencionado ni una sola vez en un expediente de 480 tomos y miles de hojas. ¡Cosa más grande, chico!”, exclamó el jurista.

VEA TAMBIÉN: Fiscalía Contra la Propiedad Intelectual culmina investigación por un ataque de denegación a la página web de Meduca

Contrario a esto, el abogado cuestionó que la jueza no tenga la misma actitud en el caso Odebrecht, sobre todo cuando hay cheques con nombres, los cuales han circulado en redes sociales.

“En nuestro caso no hay una sola prueba en nuestra contra. En Odebrecht hay muchas, inclusive en las redes sociales. Cheques de coimas con nombre y apellido. ¿Por qué este caso no avanza y el nuestro sí?”, sentenció el también escritor.

Ramón Fonseca Mora señala que la jueza Marquínez irrespeta a magistrados, jueces y fiscales.

“Estimados señores magistrados, jueces, fiscales: ustedes tratan con ánimo de mantener su honestidad, honor, prestigio, y una juez, Baloisa Marquínez, les destroza sus buenas intenciones embarrándolos con una mala fama que no es su culpa.¿Qué van a hacer al respecto para protegerse?”, enfatizó.

VEA TAMBIÉN: Caso de hisopados para viajar a Taboga :'Miles de pruebas no fueron registradas'

Por su parte, la abogada Edna Ramos indicó que “aplicar las 40 recomendaciones de GAFI como fuente de Derecho por parte del Órgano Judicial, es una bofetada a nuestra soberanía nacional y al debido proceso porque no es Ley de la República ni forma parte del bloque constitucional”.

Añadió que el caso Panamá Papers es emblemático y que los abogados deben estar pendiente de lo que decidan los magistrados.

“El caso Panamá Papers resulta emblemático. Tanto los abogados como el país en general debemos estar pendientes de lo que decidan los magistrados del Segundo Tribunal Superior en esta responsabilidad histórica. El llamado al Colegio Nacional de Abogados es por la defensa del país y de la profesión!”, enfatizó.

¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!