Testigo de la fiscalía reafirma que pruebas en caso pinchazos fueron violentadas

Luis Enrique Rivera Calle, perito del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses (Imelcf), durante la audiencia por los supuestos pinchazos telefónicos, de este jueves, reiteró su denuncia que un disco compacto (CD) que la fiscalía presentó como prueba, fue violentado.

"Definitivamente da la impresión que ese cd lo abrieron a la fuerza y se ve que fue forzada la cobertura plástica del mismo", expresó el funcionario que es presentado en calidad de testigo de los fiscales que representan al Ministerio Público en este caso.

"Esto me deja decir que lo abrieron, ese disco compacto fue envalado por mi persona, pero no está como lo dejé".

Tras la finalización de la primera etapa del juicio oral de este juves, se decretó un receso hasta las 2:00 p.m., para que la defensa del expresidente Ricado Martinelli proceda a leer y analizar 1,079 páginas donde está la transcripción del correo bradpty507@gmail.com, donde están supuestas pruebas de los pinchazos.

Sobre esta situación Alfredo Vallarino, abogado defensor, indicó que la fiscalía está pidiendo que se coteje un cd que el perito ha indicado que se ha violado el sello, esa es la petición de ellos.

"Nosotros en su momento, dentro del interrogatorio, tendremos las valoraciones, para que el tribunal haga las suyas, sobre lo que se puede hacer sobre un cd que ha sido violado y sobre lo que le están presentando para cotejo, que son meras copias, que no tiene el sello original, así que vamos a ver qué dice el perito", destacó Alfredo Vallarino.

Explicó que esto representa que se afecta el "principio de mismidad" (mismo contenido), debido a que el perito ha dicho que el cd no solamente fue violado, sino puedo ser alterado.
El abogado indicó que el testigo señaló que el cd es RW, es decir es de los cd que puede ser regrabable, se puede alterar o eliminar información, y eso, obviamente es peligroso que entre en un juicio.

"Porque si nosotros hubiéramos tenido copia de toda esta documentación desde antes, pudiéramos certificar que en efecto eso fue lo que sucedió en la diligencia, pero la defensa no participó de la diligencia, la defensa nunca tuvo copia del soporte digital que lo pedimos, la defensa nunca tuvo copia del soporte papel, por ende a nosotros no nos puede constar absolutamente nada de si es los mismo que en su momento dado se sacó de cualquier diligencia", concluyó Alfredo Vallarino.

Con información de Luis Miguel Ávila