Testigos no vinculan a Ricardo Martinelli a caso de supuestos 'pinchazos'

Como "alimento de calidad" para la defensa de Ricardo Martinelli Berrocal, calificó los testigos presentados hasta hora por la fiscalía en el caso de supuestos pinchazos, el abogado Alfredo Vallarino miembro del equipo de defensa del exgobernante panameño.

En los tres días que lleva de desarrollarse el segundo juicio oral en este proceso contra Martinelli, la fiscalía por segunda ocasión no ha podido probar la supuesta vinculación que dicen tener del exfuncionario con estos hechos.

Hasta el momento, según la defensa del exmandatario, lo único que han podido probar es que existe el Consejo de Seguridad y que el mismo necesitaba Internet para realizar sus funciones propias de una institución de está magnitud.

Tres han sido los testigos que ha presentado la fiscalía en este segundo juicio y los mismos han sido categóricos en indicar que no tienen conocimiento de que el expresidente dio alguna orden para perseguir o realizarle escuchas ilegales a una determinada persona durante su gobierno.

Por el contrario, en el caso especifico del exdirector del Consejo de Seguridad, Julio Moltó, este señaló que en dicha institución bajo su administración se cumplió con lo que se establece en el decreto que, la creó, que es respetar los derechos humanos de las personas.

Aspectos como este y otros más que nos son expresados por los fiscales cuando culminan los juicios en el Sistema Penal Acusatorio de Plaza Ágora.

Algo que ha sido cuestionado por el abogado Vallarino en su Twitter.

"Quítense la mascarilla fiscales. Cuando le mienten a la población sobre lo ocurrido dentro de la audiencia muestren la cara. Da vergüenza ese cinismo de inventar. Pero los medios independientes que están en un cuartito presenciando el juicio, saben que ustedes mienten vulgarmente", expresó el también presidente de la Asociación de Abogados Penalistas de Panamá (AAPP).

VEA TAMBIÉN: Sandra Sandoval describe el primer encuentro con Tavo Flores como un 'corto circuito de amor'

Otra situación que cuestionó el jurista es que debe existir alguna norma contra aquellos fiscales que actúan de mala forma.

"Fiscales deben ser responsables con su bolsillo por excesos. Debe existir una norma clara y rápida en donde se haga responsable a un fiscal que actúa de forma mal intencionada, dolosa y falsa. Se que pronto eso será una realidad tan esperada", dijo.

El presiente de la AAPP enfatizó que un fiscal que lleva a un proceso a un testigo comprado y falso, es tan culpable como el que mintió y lo compró.

"Fiscales cómplices. Un fiscal que utiliza un testigo falso y comprado a sabiendas, es tan culpable como el que miente y el que lo compró", expresó el jurista.

La declaraciones de Vallarino se dan en referencia al caso del testigo protegido dentro de este proceso, Ismael Pittí, quien luego de inculpar a Martinelli y mentir fue premiado en los EE.UU. con un salario que actualmente ronda los 16 mil dólares, según indicaron fuentes a este medio.

VEA TAMBIÉN: Se debilita segundo juicio contra Ricardo Martinelli

Según datos de esas fuentes, Pittí estaría siendo protegido en esta ocasión por el vicepresidente José Gabriel Carrizo, ya que anteriormente lo fue por el Gobierno del exmandatario Juan Carlos Varela.

A Pittí se le habría prolongado, a partir del día de hoy, su estadía como agregado en Washington.

De ser cierto que se le prolongó por un año más su permanencia en EE.UU., Pittí, quien fue entrevistado por Varela un día antes de poner su denuncia, ganaría $132 mil más en salarios.

En total, supuestamente, por haber vinculado a Martinelli, Pittí conseguiría ganar en sueldos un total de 982 mil dólares, lo que lo seguiría convirtiendo en el testigo más caro de Panamá.

¡Mira lo que tiene nuestro canal de Youtube!