Se restringe más la libertad de expresión

Acaba de darse una de las más grandes asociaciones de medios de comunicación del mundo. En USA tres -3 - de las más poderosas empresas de comunicación por cable – Charter, Time Warner y Brigth House Network - se han fusionado en una operación que implica $78 mil millones, así como lo lee.Ahora, esa asociación se llamará “New Charter” convirtiéndose en la segunda más grande empresa de TV por cable de los Estados Unidos de norte América. Mientras, otra gran asociación se da en los medios escritos. Gannett Co., propietaria de más de 100 periódicos – entre ellos el USA Today, adquirirá Tribunne Publishing, propietaria-entre otros- de Los Ángeles Times y The Chicago Tribune. Dejo a su libre análisis y opiniones qué va a continuar pasando con los medios de comunicación en cada país, dependientes generalmente de estas grandes corporaciones  y, sobre todo, con la formación de opinión pública y libertad de expresión mundial, al darse esta mayor concentración de medios en pocas multimillonarias manos.Todo esto se da por algunas muy especiales razones para este reducido número de empresarios (y quienes están detrás) y que también sucede en otros más pequeños pero poderosos medios en los países de América Latina y Europa. En los Estados Unidos (USA) el caso tiene algo o mucho que ver con la actual campaña electoral, sobre todo y, en especial por el favoritismo de estos consorcios de la comunicación social en ese país para con Hilary, más que para Trump y congelación para Sanders.Un ejemplo es la prominencia, o silencio conveniente, para Hilary y torcida de brazo para Trump en sus últimas presentaciones de precandidatos. Un supuesto “Comité de Emergencia” dijo que “Trump apoya dictadores” porque dijo que  “el mundo estaría mejor con S. Hussein y Gadafi en el poder porque mataban terroristas” ignorando que Hilary, en los últimos años ha apoyado dictaduras brutales como la de Egipto desde Mubarak –de quién dijo ser amiga personal igual que su familia- a quién apoyó con armas y financiamiento de 1.500 millones por año por 30 años para que gobernara todo el tiempo en “Estado de Emergencia” - cuya ayuda se mantiene. Según Glenn Greenwall (periodista ganador de un Pulitzer), la señora Hilary también ha recaudado miles de millones “de las peores y más opresivas dictaduras del Golfo Pérsico como Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes y Bahrein. Además, la señora Clinton ha escrito artículos apoyando el militarismo contra Palestina y apoyó la invasión de Irak y Libia”.Seguramente esto lo saben los jóvenes estadounidenses que protestan en las calles y respaldan al judío Sanders contra esta señora que es asesorada por el terrible H. Kissinger. Según Greenwald “esta señora le hace daño al pueblo de Israel, pues, según ella, el gobierno de Netanyahu y todos los judíos son lo mismo, lo que resulta grotesco y antisemita”. A Sanders, siendo, según se sostiene es judío, no le fue permitido participar en el AIPAC, aun así, este ha dicho que “es absurdo que algunas personas dentro del gobierno de Netanyahu sugieren que la construcción de más asentamientos en territorio palestino es la respuesta a evitar episodios de violencia”, como también dice que “Estados Unidos debe ser neutral para aspirar a ser un árbitro eficaz”.Ninguno de los otros precandidatos a la presidencia de los EE.UU diría algo como esto. Otro hecho que llama poderosamente la atención es el hecho de que el presidente Obama acaba de proponer entregar $40 mil millones en asistencia militar (financiera) a Israel, lo que según Greenwald sería el mayor financiamiento militar ofrecido en la historia a cualquier país, y, Netanyahu quiere más. Actualmente, los EE.UU entregan  $3 mil millones al año a Netanyahu, lo que es el doble de lo que entregan a Egipto. Para muchos es una locura entregar tantos recursos para más derramamiento de sangre cuando lo que se desea y necesita es PAZ.Con una educación castrada, sistemas de salud desastrosos, menos oportunidades de trabajo, vejez menospreciada, más pobreza y hambre, más guerras y desestabilizaciones de modelos progresistas, ¿hacia dónde vamos? Razones tiene Francisco… Debido a la cada vez mayor concentración del poder mediático en pocas manos, la libertad de expresión queda más restringida y el ejercicio del periodismo más comprometido, sería que entonces el mundo necesitará más Snowdens y Assanges; habrá más persecuciones, desapariciones forzadas y asesinatos de reales comunicadores sociales y una sociedad embaucada por una sola línea de corporaciones mediáticas así como más golpes de Estado económico –jurídico-mediáticos, un mundo de dominación a la medida, o no?-Periodista-Analista Internacional