Odebrecht: Defensa de Mizrachi apelará a nulidad

Luego de que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazara el amparo de garantías que excluyó al empresario Aaron Mizrachi del juicio por supuesto blanqueo de capitales a través de la constructora Norberto Odebrecht S.A., lo que procede legalmente es que se fije una nueva fecha de audiencia para evaluar su presunta implicación en el caso; sin embargo, su representante, el abogado Basilio González, afirma que durante el acto de audiencia nunca se respetó este recurso. 

La Fiscalía continuó refiriéndose a su cliente y a la sociedad anónima Caribbean Holdings como parte del esquema de supuesto soborno, violando su derecho a la presunción de inocencia; por ello, su equipo presentará un incidente de nulidad para impugnar la validez de los actos procesales, toda vez que el empresario no tuvo representación jurídica luego de que la jueza Baloisa Marquínez concedió la ruptura procesal.

González, desde que inició la audiencia el 12 de enero, informó al Tribunal sobre el amparo de garantías a favor de su representado que sustentaba la solicitud de suspensión del trámite, petición que fue admitida por Marquínez con fundamento en el artículo No. 1,138 del Código Judicial sobre el efecto devolutivo dentro del recurso de apelación. 

“De acuerdo a las consideraciones de la decisión de primera instancia, se configura la causal contenida en el numeral 4 del artículo 2,294 del Código Judicial y, por tanto, esta juzgadora admite la petición del licenciado Basilio González y suspende el trámite dentro de la presente causa exclusivamente a favor del señor Aarón Mizrachi Malca”, esbozó la jueza siete días después de haber iniciado la audiencia.

Sin embargo, el letrado sostiene que el Tribunal nunca tuvo competencia para sentenciar al empresario; la única institución autorizada para emitir juicios sobre el particular era la CSJ; de lo contrario, se le estaría juzgando dos veces por el mismo hecho y transgrediendo su derecho a la defensa, como efectivamente sucedió, pues aunque estuvo en el acto, no pudo alegar a su favor u oponerse a lo dicho por la parte acusadora porque se supone que no formaba parte del mismo. 

“Cuando la juez concede esto el 21, quiere decir que el señor Aarón Mizrachi no podría ser mencionado; ni él, ni su cuenta, ni su sociedad anónima, y la Fiscalía no solamente lo nombró, sino que hizo una triangulación como si fuera un delito haber recibido donaciones políticas”, recalcó.

Agregó que el legislador encargado de tipificar las apelaciones y amparos, a diferencia de la Fiscalía, fue sabio al dar su decisión antes que iniciara la audiencia porque lo que se hablara en la misma podría influir en la opinión pública y decisión de los magistrados, cuando precisamente el objetivo de este recurso es que se respete el derecho a la defensa y presunción de inocencia.

El abogado reiteró que su cliente no ha desempeñado cargos públicos; por lo tanto, es incorrecto decir que fue parte de un esquema para blanquear dinero cuando lo que recibió en el año 2009 fueron donaciones políticas de las que desconocía su procedencia. 

González, al igual que otros abogados defensores, ha cuestionado el actuar de la parte acusadora en el caso Odebrecht porque insiste en afectar el debido proceso y derecho al contrainterrogatorio. 

La audiencia del caso Odebrecht, luego de múltiples suspensiones e inconsistencias, culminó el pasado 27 de febrero; la jueza Marquínez se acogió al término legal para emitir el fallo que, según la defensa, debería fundamentarse en las pruebas evacuadas.