Sobrevivencia del planeta

Unas de la obras que tempranamente leí y que para mí fue como una maestría, Dialéctica de la naturaleza, de Federico Engels, un científico (siglo XIX).

En dicha obra, explica el origen de la vida en la tierra; de cómo una materia unicelular fue evolucionando hacia una forma de cerebro, un nivel de conciencia primitiva, que pasaría millones y millones de años, para conformar la naturaleza en su nivel superior, la vida humana.

Es un aporte científico para nunca terminar de leer.

¿Contradicciones con la teoría de la creación de la escolástica?

VEA TAMBIÉN: Dios, ángeles y posesiones demoniacas en Panamá…

Probable.

Lo que sí tengo claro es la unidad contradictoria entre naturaleza y el hombre.

Por qué tal afirmación.

Porque siendo el hombre la parte desarrollada de la naturaleza, es el que la está destruyendo.

Una especie de suicidio.

Este tema fue objeto de cavilación y junto con mi hermano Silvio Guerra, escribimos un ensayo sobre esa dialéctica suicida de la relación hombre- naturaleza.

Una parte de la lectura del libro mencionado, fue la relativa a la existencia del sol.

¿Qué sucedería si el sol dejara de existir?

VEA TAMBIÉN: Alianzas para transformar la historia

Un enfriamiento sería fatal para la existencia de la vida; el solo pensar que el proceso de fotosíntesis no se surtiera, no habría vida que pudiera sobrevivir (vegetal, animal y humana).

Engels no estaba equivocado; la pérdida creciente de la capa de ozono, permite que más rayos ultravioletas penetren la atmósfera, provocando con ello un aumento de la temperatura y un debilitamiento de las condiciones de vida en el planeta, realidad que, en aquel momento, caía dentro del campo de la posibilidad como hipótesis.

Lo trágico de un eventual desastre como el planteado, es obra de la conciencia depredadora que caracteriza al hombre.

Hay modelos de economía que priorizan esas relaciones de conciencia depredadora en su relación con la naturaleza.

Jurista y cientista político.