Argumentos de la fiscalía contra Ricardo Martinelli son débiles

El juicio oral en contra del expresidente de la República Ricardo Martinelli Berrocal se inició con una sustentación débil por parte del Ministerio Público (MP) y los querellantes del caso de los supuestos pinchazos telefónicos.

Sin concretar y especificar a qué personas el exmandatario le dio órdenes de realizar escuchas telefónicas, el fiscal Ricaurte González y el abogado Carlos Herrera, voceros de los querellantes, sustentaron su teoría del caso.

Ante los señalamientos de los acusadores, el abogado defensor Carlos Carrillo Gomila manifestó que fue una sustentación pobre y en la cual no se señala concretamente cómo Ricardo Martinelli, supuestamente, ordenaba que se realizaran las interceptaciones telefónicas.

"La fiscalía dentro de su escrito de acusación no señala ni logra precisar qué tipo de evidencias tiene para probar que el señor Ricardo Martinelli era quien ordenaba realizar las supuestas interceptaciones, por lo que demostraremos que es inocente de los delitos que se le acusan", añadió el jurista.

VEA TAMBIÉN: El secretario general de la Asamblea Nacional, Franz Wever, analiza dejar la vida pública

Carlos Carrillo agregó que cuentan con las pruebas suficientes para demostrar la inocencia del exgobernante, al cual se le han vulnerado todos sus derechos fundamentales dentro de este proceso legal.

"No podrán probar las acusaciones contra Ricardo Martinelli. Quedará comprobado que él no utilizó equipos para perseguir y que no fue responsable del Consejo de Seguridad Nacional durante su gestión presidencial, ya que ni siquiera asistió a las reuniones que se realizaban en esta institución", dijo el abogado defensor.

Dentro de sus alegatos, Carlos Carrillo también le pidió al Tribunal de Juicio conformado por Roberto Tejeira, actuando como presidente; Arleen Caballero, como jueza relatora, y Raúl Vergara, como tercer juez, "un juicio en estricto derecho".

El jurista cuestionó el hecho de que el fiscal de la causa Ricaurte González haya señalado en la audiencia que por este mismo caso existe ya otra investigación, algo que viola el principio básico de derechos que dice que no se puede tener dos investigaciones por un mismo hecho.

El coordinador del equipo de la defensa del exdiputado del Parlacen volvió a cuestionar la actuación del secretario del Consejo de Seguridad, el comisionado Rolando López, quien todavía se niega a notificar a algunos testigos de esta institución invocados por la defensa.

VEA TAMBIÉN: Ordenan sobreseimiento definitivo a favor de Gustavo García de Paredes

"A todos los funcionarios públicos les pedimos que respeten a la defensa, a todos los que tienen que ver en este expediente por favor no hay evidencia debida y si necesitan protección como ya lo han hecho otros tres servidores públicos", resaltó.

Acusador autónomo pasa a ser querellante coadyuvante

Dentro del acto de audiencia del día de ayer también se determinó que el abogado Rosendo Rivera dejará de ser acusador autónomo y pasará a ser querellante coadyuvante, esto luego de que el Tribunal de Juicio así lo determinara.

Con esta decisión el Tribunal corrige un exabrupto del magistrado Jerórimo Mejía que aceptó a Rosendo Rivera como acusador autónomo, a pesar de que la defensa lo objetó. Jerónimo Mejía, simplemente, decidió no escuchar estos alegatos, pero el Tribunal ayer desestimó a Rosendo Rivera de forma oficiosa.

Ante esto, el abogado Sidney Sittón manifestó que en más de 20 ocasiones cuando el caso estaba en la Corte Suprema de Justicia, él le manifestó al juez de garantías Jerónimo Mejía, que esta era una "mal llamada querella autónoma", pues su acusación era una copia de la que presentó la fiscalía.