¿Fiscalía no se toma en serio el caso Odebrecht?
El abogado Alfredo Vallarino no entiende cómo la fiscalía, teniendo los datos, no puede ubicar a sus testigos para que comparezcan al juicio.
La mayoría de los testigos solicitados por la fiscalía no han sido ubicados, afectando el contradictorio al que tiene derecho la defensa de los supuestos implicados en el caso. Cortesía
Las inconsistencias que han surgido en la ubicación del testigo protegido del caso Odebrecht demuestran que la fiscalía no se está tomando el juicio con la seriedad que el tema requiere, pues su principal sustento está obstaculizando el trabajo de la defensa y, por ende, el cumplimiento del debido proceso contra todos los involucrados.
El abogado Alfredo Vallarino no puede creer que la fiscalía no tenga el número de teléfono, correo electrónico o dirección de uno de sus testigos, cuando se supone que su comparecencia estaba confirmada desde hace meses, y sin más se presente ante la jueza Baloísa Marquínez, aduciendo que no pudo localizarlo.
"Es ridículo y absurdo llegar a la audiencia más importante del país para decirle a la jueza que no se localizó al testigo", afirmó.
Al jurista le parece "demasiada casualidad" que la mayoría de los testigos de la parte acusadora no hayan asistido a la audiencia y que su única justificación sea que no pudo ubicarlos; y que además a una persona a la que no se le conoce el rostro le permitan hacer una acusación.
Recordó que esta no es una situación fortuita; ya había ocurrido en el caso New Business, por tanto, el MP ya debería estar preparado para no afectar el desarrollo de la audiencia y garantías de los supuestos involucrados.
Vallarino mencionó que "lo peligroso" de este tipo de actuaciones está en que a la jueza se le ocurra valorar la declaración de un testigo que no ha sido sometido al contradictorio, oportunidad que tienen para saber si lo dicho es verídico o falso y a la que tienen derecho todas las partes.
"Si el juez no estaba frente al testigo cuando habló, si la defensa no lo puede interrogar, obviamente no puede ser tomado en cuenta", aseguró a Panamá América.
La defensa del expresidente Ricardo Martinelli espera que la jueza determine inválidas estas declaraciones, toda vez que no han podido ejercer su rol como deberían, y establece las normativas para que haya un juicio justo, transparente y equitativo para todos los implicados.
Opinión que respalda Ángel Álvarez al señalar que los testigos protegidos son parte de una justicia secreta, a espaldas y poco transparente que no debería incrustarse en el sistema de justicia panameño.
Agregó que quienes ocultan su rostro son "quizás más delictivos que los que mencionan y dan amplio espacio a la corrupción que dicen perseguir".
AudienciaLa audiencia por el caso Odebrecht llegó ayer, martes, al día 13, sin mayores avances debido a que el testigo Juan Cejudo Peña pese a encontrarse en la embajada de Panamá en España, desde donde rendiría su declaración, no pudo hacerlo porque el funcionario en planta no contaba con la autorización necesaria para certificar que quien se encontraba en el recinto era la persona solicitada por las autoridades judiciales, por ende, su comparecencia fue aplazada para este miércoles junto a otros 4 testigos.
La jueza Marquínez estableció una agenda para evacuar las pruebas testimoniales y periciales que contempla la asistencia de 3 testigos por día sin horario fijo; todos deben estar presentes a partir de las 8:30 a.m.; quien incumpla esta norma será catalogado por el Tribunal como "no presentado".
AlegatosUna vez culmine esta fase, que se espera sea el próximo martes 11 de febrero, comenzará la etapa de alegatos con el Ministerio Público liderando el listado; la jueza determinó que todos los ponentes tendrán hasta 1 hora para alegar.