Lecciones de la crisis energética en Panamá

Bjorn Lomborg (opinion@epasa.

com) / -La crisis energética ha golpeado duro a Panamá.

Con la sequía se produce menos hidroelectricidad y hasta las escuelas y universidades han sido cerradas en un desesperado intento por racionar la energía.

Panamá, al igual que otros países de América Latina, obtiene la mayor parte de su electricidad de la energía hídrica.

De esta manera, la crisis energética en Panamá le da una lección contundente a toda la región.

El problema fundamental de la energía hídrica es el que comparten todas las energías renovables: no estamos seguros de poder contar con ella cuando la necesitemos.

Muchos países de Europa y los Estados Unidos están descubriendo este desafío con creciente preocupación.

Cuentan con una gran capacidad instalada en turbinas eólicas y paneles solares, pero cuando no sopla el viento y no brilla el sol, siempre se requiere energía de soporte.

A menudo el costo real es mucho más elevado, dado que es necesario construir una turbina eólica y una planta de gas como soporte.

Por otra parte, la energía hídrica se percibía como más confiable, pero Panamá nos enseña que las sequías pueden inducir una crisis energética también.

Panamá depende y mucho de la energía de bajo costo y confiable, a fin de no poner en riesgo su éxito económico.

Por eso resulta esencial allanar las fluctuaciones inherentes a las fuentes renovables.

Por supuesto, nos gustaría hacerlo de forma ecológica.

Pero además de la fuente hídrica, la otra fuente estable y renovable de energía es la biomasa.

Lamentablemente, es cada vez más claro que la dependencia a gran escala de la biomasa resulta mucho menos que ecológica.

La tala de amplias franjas de bosques destruye la biodiversidad e incrementa el consumo de agua.

Al mismo tiempo, los cultivos energéticos desplazan y reducen la producción de alimentos y a menudo el impacto ni siquiera reducirá las emisiones globales de CO2.

Y quizás más importante aún, al igual que otras tecnologías verdes, la biomasa sigue siendo demasiado costosa comparada con los combustibles fósiles.

Por eso necesitamos concentrarnos en crear fuentes renovables más eficientes y de menor costo a través de un aumento masivo en investigación y desarrollo ecológicos.

Si lográramos desarrollar las próximas generaciones de energía eólica y solar a menor costo que los combustibles fósiles, podríamos modificar el consumo mundial de energía.

El uso de la energía eólica y solar en forma combinada y el almacenamiento de la hídrica servirían para mantener la energía hídrica más estable y al mismo tiempo reducir los costos energéticos.

Con todo, una solución de estas características está muy lejos.

Los investigadores deberían trabajar en estas soluciones verdes futuras, pero no ayudarán a Panamá en el corto plazo.

La mejor solución para esta década es pasar al gas natural.

Con la nueva tecnología de (fractura hidráulica), en los Estados Unidos el costo del gas ha disminuido 80% o más.

Esto hace que el gas sea económicamente atractivo.

Al mismo tiempo, el gas emite 45% menos de CO2 que el carbón y cuesta mucho menos que la energía solar y eólica actualmente.

Esto también lo vuelve más atractivo desde el punto de vista ecológico.

frackingEn Estados Unidos esta disminución en el precio llevó la producción de electricidad del carbón al gas, y ahorró 125,000 millones de dólares al año para los consumidores.

Asimismo produjo una reducción en las emisiones de CO2 de 400-500 Mt al año.

Esto es casi el doble del efecto del protocolo de Kioto, y toda la legislación sobre clima en el resto del mundo en los últimos 20 años.

Panamá podría importar gas a bajo costo desde Estados Unidos (con gas natural líquido) y de Venezuela (mediante la prolongación de la tubería Transcaribeña).

Ambas medidas implicarían un ahorro económico y beneficios ambientales, y se ahorrarían futuras crisis energéticas.

Panamá sería así un país menos vulnerable, más rico y ecológicamente más inteligente.