Continúan cambios a independientes en las reformas electorales
Los partidos permitieron que en circuitos plurinominales corran la misma cantidad de candidatos de libre postulación que las curules que se repartirán.
En la sesión de este miércoles se avanzó con la discusión de cuatro artículos referentes a la votación en circuitos plurinominales. Cortesía
La Comisión Nacional de Reformas Electorales (CNRE) siguió abordando el miércoles, la forma como salen los candidatos en los circuitos plurinominales.
La discusión se da ante la advertencia del representante de la libre postulación de que demandará por inconstitucional los cambios que se están dando y que a su juicio atentan contra esta figura.
En su última reunión, se aprobó que el partido que apruebe un candidato en alianza con otro colectivo político aparecerá en ambas casillas, pero el elector solo podrá seleccionar una casilla.
También, fue aprobado que en aquellos circuitos en que se escoja un solo diputado, se puedan presentar tres candidatos independientes, mientras que aquellos en que se escoja más de un diputado, se permita que participe la cantidad de candidatos conforme al total de curules que se reparte en la circunscripción.
Aquí quedó la incertidumbre de aquellos circuitos en que se escogen dos diputados, pues se limitará la participación a solo dos candidatos independientes.
Por otra parte, no se permitirá que los candidatos por libre postulación participen en listas, tema que ha sido consecuente con lo aprobado en sesiones anteriores.
Hay que recordar que la mayoría de la CNRE aprobó eliminar las listas de independientes, así como que se permita a los electores escoger entre varios candidatos de un partido político en los circuitos plurinominales.
Antes solo se permitía escoger un solo candidato con voto selectivo, aunque se permitía el voto plancha, con una casilla al lado del nombre del partido.
Al final, se discutió el artículo 355 del Código Electoral en el que se permite a los partidos políticos reservar hasta el 30% de sus candidaturas para alianzas.
La propuesta fue presentada por el Tribunal Electoral, debido a que en las últimas elecciones se mantuvieron en reserva hasta 50%.
Al respecto, Alma Cortés, de Realizando Metas, dijo que le preocupa que cuando se de la hora de aprobar el candidato presidencial por alianza podría disminuir el porcentaje.
Rony Araúz, de Cambio Democrático dijo que en alianza el partido que cede la cabeza no debe ceder más del 20% de sus curules a nivel nacional.
Carlos Romero, del Molirena, dijo que para ellos es difícil conseguir el 100% de las candidaturas por ser un partido chico y consideró como un atentando contra la autonomía de los colectivos el que el Tribunal Electoral imponga un límite a las reservas.
Al respecto, el magistrado Luis Guerra, dijo que la propuesta del Tribunal Electoral buscaba evitar que la cúpula de los partidas decidan quienes van a ser los candidatos.
"Si solamente puedo ir en alianza con un candidato y un partido no tiene sentido que haga reserva de más personas en un circuito plurinominal", dijo Guerra.
Al final, el artículo que pretendía reformar el Tribunal Electoral fue rechazado por 8 votos y queda tal como se encuentra en el Código Electoral.
La próxima sesión de la Comisión de Reformas Electorales quedó para el 26 de febrero.