Batalla legal antes del Super Bowl
Seguidores de los Saints no se rinden luego de que su equipo quedara fuera del Super Bowl por errores arbitrales que favorecieron a los Rams.
Los Saints perdieron la ventaja en los últimos minutos del partido. AP
Días antes del Super Bowl, empezó una batalla judicial sobre una demanda improbable que busca una repetición del partido de campeonato de la Conferencia Nacional de la NFL que terminó con una victoria de los Rams de Los Ángeles sobre los Saints de Nueva Orleans, un juego que se vio afectado en lo que la liga reconoce que fue una falta no decretada por los árbitros.
Una audiencia ayer en un tribunal federal no resultó en un fallo inmediato. Se trató en gran parte de una cuestión jurisdiccional.
Los dos poseedores de boletos de los Saints que interpusieron la demanda querían que fuera escuchada en una corte estatal de Nueva Orleans. La NFL pidió que se atendiera en un tribunal federal, donde la jueza de distrito Susie Morgan escuchó los argumentos. Estaba previsto que la jueza se reuniera con los abogados de ambas partes y no estaba claro si la cuestión jurisdiccional, o el propio caso, se resolvería.
Los árbitros no decretaron penalizaciones por interferencia o rudeza innecesaria cuando un jugador de los Rams derribó a uno de los Saints con un golpe casco con casco en un momento crucial en los últimos minutos del tiempo regular. Los Rams ganaron el 20 de enero en tiempo extra y van a jugar en el Super Bowl el domingo contra los Patriots de Nueva Inglaterra.
La demanda presentada por los dos poseedores de boletos de temporada de los Saints, Tommy Badeaux y Candis Lambert, sostiene que el comisionado de la NFL, Roger Goodell, debería implementar una regla de la liga _la regla 17_ que se refiere a "hechos extraordinariamente injustos".
Entre los remedios está revertir el resultado del partido o reprogramarlo, ya sea desde el inicio de este o desde el punto en que ocurrió el incidente.