Otra vez, testigo protegido se le desaparece a la Fiscalía en un caso que involucra a Martinelli

Las fiscales del caso Odebrecht reconocieron ayer su incapacidad para localizar al testigo protegido, escenario que vuelve a presentarse en una causa que involucra al expresidente Ricardo Martinelli.

En este sentido, el abogado Alfredo Vallarino, integrante de la defensa del exgobernante, advirtió que hay una casualidad que salta a la vista en los procesos en los que figura Martinelli.

"En los casos contra Ricardo Martinelli, los testigos protegidos siempre se le pierden al Ministerio Público y se lo permiten", recalcó el letrado.

En la duodécima sesión, la fiscal Ruth Morcillo admitió que no fueron capaces de concretar la citación del testigo protegido FEA-FECDO-0001-2020. Su testimonio era solicitado por los abogados Carlos Carrillo, Basilio González y Alfredo Vallarino.

"Ya habíamos informado desde el inicio de la audiencia que para el Ministerio Público fue imposible ubicar al testigo protegido anunciado y aportado por las partes", expuso Morcillo, otrora ficha de la exprocuradora Kenia Porcell.

Para Vallarino es  una vergüenza tener una justicia que acepte que un fiscal llegue donde un juez y diga: "una persona vino a mí y dijo que Juan hizo tal cosa, pero no puedo dar el nombre de esa persona".

A criterio de Vallarino, estos "precedentes" en los que lo puedan juzgar a uno "sin traer testigos"  so pretexto de "lo llamé y no me contestó y no lo ubico (en el caso más importante de nuestra historia) son fatales y vergonzosos.

"Quiero ver a todos ese circo de impolutos que querían que llegara el gran juicio público de Odebrecht. ¿No querían ver al testigo protegido hablarle a todo el país?", cuestionó Vallarino.

No es la primera vez que el Ministerio Público fracasa en presentar testigos protegidos, violando de paso el contradictorio y el debido proceso. En New Business, la Fiscalía "ocultó" los testigos protegidos a los defensores.

En esa causa, el MP armó todo un caso fundamentado en dos testigos protegidos  que nunca comparecieron y no pudieron contrainterrogarse.

La defensa, obviamente, no podía citar a los testigos protegidos porque la Fiscalía era la única que conocía su identidad y dirección, aunque se tuvieran indicios de quiénes eran los que estaban detrás.

Con esta situación, de acuerdo con los abogados, la Fiscalía busca que solo tenga valor lo que el testigo protegido les dijo a ellos. El testigo protegido es una pieza clave en la teoría del caso y al no presentarse, esta se debilita.

Este escenario, además, se contradice con los propios señalamientos de la fiscalía, que en enero de 2025 avaló la suspensión de la audiencia con la excusa de que se debía localizar a los testigos para salvaguardar el respeto de las garantías y el contradictorio.

Ayer, la sesión comenzó con más de dos horas de retraso y apenas demoró unos minutos. La jueza Baloisa Marquínez reordenó el cronograma de testigos de los abogados defensores.

El tribunal reiteró que tampoco pudo localizar a Rodrigo Tacla Durán. Mientras que el abogado Carlos Carrillo recalcó que no harán la prueba a João Santana y Mónica Moura debido a que son derivados de pruebas de Brasil, cuya postura sobre su licitud o no se debatirá en alegatos.

Por otro lado, la mayor Damaris Rodríguez comparecerá el próximo martes 10 de febrero. Rodríguez es señalada de falsear informes y no contar con idoneidad de contadora pública autorizada. Pese a ello, el perito Antonio Lim incluyó parte de sus reportes en el informe técnico que sustentó la semana pasada y evidenció deficiencias.