Carrillo reitera que nombramiento de Marquínez provoca la nulidad del caso Odebrecht

Carlos Carrillo, abogado defensor del expresidente Ricardo Martinelli, considera que el nombramiento, ad honorem, de Baloisa Marquínez como juzgadora en el Caso Odebrecht, provoca la nulidad de ese proceso.

Y es que Carrillo insistió que durante el juicio se dejó en evidencia que un acuerdo del Pleno de la Corte Suprema de Justicia, de julio del 2025, irrumpió en la estabilidad del derecho a ser juzgado por un tribunal competente previamente constituido "y un tribunal competente debe ser permanente".

"Que la Corte tenía un límite y asignaron a una juez en un tribunal ad honorem que no tiene estabilidad o relación con el juzgado, seccionaron a la juez competente, que hay una juez titular del tribunal, esta eran situaciones inaceptables porque la justicia ad hoc: está proscrita por los convenios internaciones, reiteró Carrillo en el programa de Julio Miller en Kw Continente.

Según el letrado no se puede someter a un caso, y menos a uno de esta relevancia, a una juzgadora que no está arraigada dentro del sistema para este tipo de juzgamiento.

"Sí, ella tiene una asignación como juez de juicio de otro sector de la justicia, pero en este caso el mismo acuerdo que hizo la Corte la asignó, primero ad honorem y segundo, exclusivamente para el Caso Odebrecht lo que no tenía justificación alguna", sentenció.

Al ser consulado sí el nombramiento de Marquínez podría provocar la nulidad del expediente, Carrillo no dudó en opinar que sí porque es la violación del derecho humano de ser juzgado por un tribunal independiente. ¿Qué independencia puede tener una juez que fue solamente fue asignada por sus superiores para ver un solo caso?", cuestionó el abogado.

No obstante, Carrillo reconoció que Marquínez tenía que cumplir con la instrucción de la Corte, como en efecto se hizo, sin embargo, aclaró "que la defensa no podía dejar de decentar las bases de que en este caso para Martinelli, y otros, el ser juzgado por un tribunal Ad Hoc, este tipo de juzgamiento no se acepta y la última excepción se hizo durante los Juicios de Núremberg (después de la Segunda Guerrea Mundial 1945-1946)".

El abogado aclaró que los nombramientos ad honorem, como el que recibió Marquínez para el caso Odebrecht, son para miembros de academias de historia, universidades y otro tipo de instituciones, y precisó que no puede existir dentro del Órgano Judicial nombramientos ad honorem, ya que las mismas bases de los derechos fundamentales los prohíbe.  

"Lo temporal viola lo que el convenio de las Naciones Unidas, y la Carta de la Organización de Estados Americanos revelan sobre los derechos humanos es definitivo que esto fue un primer paso que la defensa hizo para exhibir las violaciones procesales", destacó.

En ese sentido, el letrado dijo que durante el debate de fondo se demostró que ni la Contraloría del gobierno pasado ni de este investigó jamás investigó a Martinelli.

Aseguró que su cliente no está relacionado con ningún hecho ilícito relacionado con la administración publica y fue más allá al asegurar que en el Tribunal de Cuentas jamás se ha hecho una investigación contra Odebrecht por asuntos patrimoniales

Carrillo detalló que las pruebas de la fiscalía, que fueron declaradas inutilizables por la justicia brasileña y que fueron aceptadas por la Fiscalía y por la juzgadora, tienen esa calificación, ya que cuando se dio la declaración de nulidad de la condena del hoy presidente de Luis Ignacio "Lula" Da Silva, la Corte sentenció que las pruebas que habían sido obtenidas por colusión entre fiscales y defensores, entre otros.

"Cuando te dicen lo que se hizo en Brasil, de los supuestos actos de corrupción, fue provocado por una manipulación política y no pueden ser utilizados por otras jurisdicciones y Panamá dice que si las va a usar, entonces son situaciones que llama la atención", expresó.

Reiteró que a Martinelli lo acusaron de blanqueo de capitales cuando se trataba de donaciones que fueron notificadas al Tribunal Electoral en el 2009 y que el informe de auditoria te dice que la investigación era por supuestos proyectos del 2010 al 2014, pero las donaciones que recibe Cambio Democrático son del 2009, entonces ¿cómo tú puedes decir que se comete un delito antes de los supuestos hechos objetos de investigación?, cuestionó.

"Crees que si Ricardo Martinelli hubiese tocado un real de algún proyecto en el gobierno del expresidente Juan Carlos Varela no se hubiera relacionado con algún audito en ese ínterin que todos conocemos históricamente en Panamá", sentenció.